Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 7У-14626/2022[77-6224/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Клементьевой И.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

адвоката Гунар Д.А, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шайхлеева М.Д. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления адвоката Гунар Д.А. в обоснование доводов жалобы, прокурора Толмосова И.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года

Шайхлеев М.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 11.10.2021 Бугульминским городским судом РТ по ст.228 ч.2, ст.30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2) 13.10.2021 Альметьевским городским судом РТ по ст.228 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов, неотбытый срок 192 часа, - осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2021 года, неотбытая часть наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 года и окончательное наказание по совокупности приговоров Шайхлееву М.Д. назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания нахождение Шайхлеева М.Д. под стражей с 29 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Шайхлеев М.Д. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шайхлеев М.Д. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, указывает, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, вместе с тем суд не мотивировал назначение отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Ссылается на то, что он вину признал, раскаялся, имеет малолетнего ребенка. Просит смягчить назначенное наказание.

Выслушав выступления участников процесса, проверив по материалам уголовного дела доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминируемого Шайхлееву М.Д. преступления, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Шайхлеева М.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Шайхлеева М.Д. об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства для личного употребления; показаниями свидетелей К, А, Т, С, сообщивших об обстоятельствах, имеющих отношение к событию преступления; письменными доказательствами - протоколом изъятия, заключением эксперта о виде и массе наркотического средства, другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, в том числе показания сотрудников полиции, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судом первой инстанции не установлено оснований к оговору Шайхлеева М.Д. со стороны свидетелей, не доверять которым у суда не было оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой по основным фактическим обстоятельствам, и нашли подтверждение в иных доказательствах по делу.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Шайхлеева М.Д. в материалах дела не содержится.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания отсутствуют.

На основании совокупности доказательств суд правомерно пришел к выводу о виновности Шайхлеева М.Д. в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении осужденному Шайхлееву М.Д. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Иных обстоятельств, подлежащих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Шайхлееву М.Д. в виде реального лишения свободы за совершение преступления и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шайхлеевым М.Д. деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, а также по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ судом не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Шайхлеев М.Д. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Шайхлееву М.Д. наказания не имеется, поскольку все имеющие значение обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение мотивировано и полно отражает сущность принятых судом второй инстанции решений по доводам апелляционных жалоб. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в том числе при назначении наказания, влекущих отмену или изменение судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 января 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2022 года в отношении Шайхлеева М.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шайхлеева М.Д. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи