Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-14811/2022[77-6397/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре судебного заседания Горячевой Е.С, с участием:

прокурора Жильцова С.И, адвоката Саниева Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Садыкова М.Ф. на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступление адвоката Саниева Н.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года, Садыков М.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1) 30 марта 2018 года Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан за два преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 19 июля 2019 года мировым судьей судебного участка по г. Агидель Республики Башкортостан, с учетом внесенных изменений, по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 69, 74, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; освобожден 11 декабря 2020 года по отбытии срока наказания, осужден:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Садыкову М.Ф. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Садыкова М.Ф. под стражей с 4 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках по делу и судье вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 года приговор суда первой инстанции изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства- оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; смягчающим наказание обстоятельством признано наличие тяжелых заболеваний у осужденного и его близкого родственника; назначенное наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Садыков М.Ф. признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью Н.Ф.А, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в "адрес" Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Садыков М.Ф, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд, определяя размер наказания, не учел в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание аморальное поведение потерпевшего, который выражался в его адрес нецензурной бранью. При этом, суд незаконно учел в качестве обстоятельства отягчающего его наказание, нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, которое не подтверждено документально. На основании изложенного, просит изменить приговор, признав смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшего. Исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, смягчив ему назначенное наказание.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. на кассационную жалобу принесено возражение с указанием на законность состоявшихся в отношении Садыкова М.Ф. судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Садыкова М.Ф. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления, форма вины, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Садыкова М.Ф. в инкриминируемом преступление, в обоснование чего привёл доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Выводы суда о виновности Садыкова М.Ф. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Садыкова М.Ф. о причастности к причинению тяжкого вреда здоровья потерпевшему Н.Ф.А.;

-показаниями свидетелей: Н.С.О, А.О.В, согласно которым, после употребления алкоголя, Садыков М.О. сначала избил их, в том числе используя табуретку, а затем стал избивать Н.Ф.А, который заступился за них, в результате чего от полученных повреждений потерпевший умер.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании, в том числе: с результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, в том числе о наличии телесных повреждений у потерпевшего Н.Ф.А. и причинах его смерти.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей, судом не выявлено.

Показания свидетелей обвинения, суд первой инстанции тщательно проверил, сопоставил их между собой, и иными представленными доказательствами, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Садыкова М.Ф, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей, в рамках судебного следствия не установлено.

Юридическая квалификация действий Садыкова М.Ф. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков состава преступления в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Садыкову М.Ф, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие у осужденного и его матери тяжких заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Садыкову М.Ф. обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем в жалобе указывает осужденный, не имелось, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, суд, на основании совокупности исследованных по делу доказательств, правильно установил, что осужденный в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что обоснованно расценено, как обстоятельство, отягчающее наказание.

При этом, судом верно установлено, что употребление алкоголя до совершения преступления оказало значительное и существенное влияние на поведение Садыкова М.Ф, и данное состояние способствовало совершению преступления.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Садыкову М.Ф. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрели оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категорий преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 КК РФ, судом не установлено. Не установлены данные обстоятельства и судебной коллегией.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Садыкова М.Ф, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Садыкову М.Ф. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Садыкова М.Ф. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционном представлении и жалобе осужденного, внес необходимые изменения, приведя мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокамского межрайонного суда Респубики Башкортостан от 17 августа 2021 года и апелляционное определение судебной колллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 октября 2021 года в отношении Садыкова М.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Садыкова М.Ф. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: