Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-14815/2022[77-6000/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Зарипова Ф.Х, защитника, адвоката Сопильняка М.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зарипова Ф.Х. на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Зарипова Ф.Х, адвоката Сопильняка М.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что судебные решения отмене и изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

по приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2022 года

Зарипов Ф.Х, 6 декабря 1992 года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, трактор марки "Беларус-920", с государственным регистрационным знаком 6086 МУ 02, бензопила марки "CARVER RSG 262" в корпусе оранжевого цвета конфискованы в доход государства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2022 года в отношении осужденного Зарипова Ф.Х. оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Зарипов Ф.Х. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление Зариповым Ф.Х. совершено в марте 2022 года в Краснокамском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Зарипов Ф.Х, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с вынесенными решениями в части определения судьбы вещественных доказательств, а именно конфискованного в доход государства трактора. Полагает, что суд принимая решение о конфискации имущества не принял во внимание значимость для него данного имущества, и не учел обстоятельства проживания его в сельской местности. Обращает внимание, что является индивидуальным предпринимателем, оказывающим транспортные услуги, в том числе на безвозмездной основе администрации сельского поселения по очистке дорог и благоустройства, вывозу мусора. Считает решение суда о конфискации трактора несправедливым и немотивированным, которое обуславливает лишение его всех источников дохода и средств к существованию, ставит его семью в крайне тяжелое материальное положение. Указывает, что наличие у него иного транспортного средства, не идентично конфискованному трактору, и которое не может заменить трактор в личном подсобном хозяйстве. Утверждает, что стоимость конфискованного имущества, явно превышает стоимость фактического причиненного ущерба. Просит вынесенные решения в части конфискации в доход государства принадлежащего ему трактора марки "Беларус - 920" отменить, трактор возвратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о виновности осужденного Зарипова Ф.Х. в совершении преступления подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно: показаниями осужденного Зарипов Ф.Х. о незаконной рубке лесных насаждений, представителя потерпевшего Я.Р.Ф, свидетелей Б.И.А, М.А.М, Х.Р.И. об обстоятельствах совершенного Зариповым Ф.Х. преступления; протоколами осмотров мест происшествия, в соответствии с которыми установлена незаконная рубка деревьев и обнаружены спиленные хлысты деревьев; заключением экспертизы, в соответствии с которым спилы пней и комлевых частей древесины ранее могли составлять одно целое; протоколом осмотра предметов, а именно хлыстов деревьев породы "Ольха черная" в количестве 50 штук, спилы деревьев, бензопилы марки "CarverRSG 262" в корпусе оранжевого цвета, трактора марки "Беларус 920" с государственным регистрационным знаком 6086 МУ 02 рус, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно и осужденным не оспариваются.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Зарипова Ф.Х.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Согласно протоколу судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела, суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было, замечаний на протокол судебного заседания не поступало.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Зарипова Ф.Х. в совершении преступления, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Зарипову Ф.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом остались неучтенными, в отношении Зарипова Ф.Х, не имеется.

Выводы суда о назначении Зарипову Ф.Х. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ являются верными и мотивированными.

По своему виду и размеру назначенное Зарипову Ф.Х. наказание является справедливым и соразмеренным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного и отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Доводы жалобы осужденного Зарипова Ф.Х. о необоснованной конфискации принадлежащего ему имущества, а именно трактора, являются не состоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии с п. 1 ч.1, п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления; орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом верно установлено, что бензопила марки "CarverRSG262" и трактор марки "Беларус -920" принадлежат Зарипову Ф.Х, которые непосредственно использовались им в процессе совершения преступления, так как с их помощью осуществлялась незаконная порубка и вывоз срубленных лесных насаждений с места совершения преступления, в связи с чем решение суда о конфискации имущества является законным и обоснованным.

Не свидетельствуют о незаконности принятого судом решении о конфискации имущества, доводы осужденного, что стоимость этого имущества, а именно трактора, значительно превышает размер причиненного ущерба, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Каких-либо данных о том, что трактор являлся для Зарипова Ф.Х, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере транспортных услуг единственным источником средств к существованию, материалы уголовного дела не содержат и осужденным не представлено.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам жалобы осужденного, которые обоснованно признала не убедительными, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Зарипова Ф.Х, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2022 года в отношении осужденного Зарипова Ф.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зарипова Ф.Х. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи