Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-14985/2022[77-6019/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Вышутиной Т.Н, Петровой Н.Е, при секретаре судебного заседания Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Ложкина А.Е, посредством системы видеоконференцсвязи, адвоката Рослякова А.А, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ложкина Дениса Федоровича на приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 2 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав стороны судопроизводства, судебная коллегия

установила:

приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 2 июня 2020 года

Ложкин Денис Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый:

3 августа 2016 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 августа 2019 года по отбытию срока наказания, осужден по:

ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства в размере 10 процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначено Ложкину Д.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок один год с отбывание основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установлены после отбывания лишения свободы следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишении свободы; не изменить место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные указанным органом.

Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Ложкину Д.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Ложкину Д.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Ложкину Д.Ф. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 97, п. "а" ч.1 ст. 99 УК РФ постановлено применить в отношении Ложкина Дениса Федоровича принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра, обязав его пройти принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор пересмотрен не был.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ Истоминой Г.Н. от 10 октября 2022 года кассационная жалоба осужденного Ложкина Дениса Федоровича на приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 2 июня 2020 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.

В кассационной жалобе осужденный Ложкин Д.Ф. выражает несогласие с приговором. Полагает, что его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы неверно, поскольку умысла на убийство ФИО11 у него не было. Каких-либо угроз убийством в адрес потерпевшего он не высказывал, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО14 Просит переквалифицировать его действия на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание, исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Изучив доводы жалобы кассационной жалобы Ложкина Д.Ф, проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Ложкин Д.Ф. признан виновным и осужден за покушение не убийство, то есть умышленного причинения смерти другому человеку; угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ложкин Д.Ф. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, указав, что умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО11 у него не было.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ судом установлены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности в совершении инкриминируемого осужденному преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Ложкиным Д.Ф. указанных в приговоре преступлений, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Вина Ложкина Д.Ф. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: частичными признание вины Ложкина Д.Ф, показаниями потерпевших ФИО7, ФИО11, ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, которые являются последовательными, согласуются между собой и с материалами дела и не содержат противоречий. Данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, оснований для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями не установлено. Кроме того, виновность осужденного Ложкина Д.Ф. подтверждается собранными по уголовному делу письменными доказательствами, а именно: рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ гола, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, которые проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, составлено профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не имел умысла на убийством ФИО11 являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что Ложкин Д.Ф. умышленно с целью причинения смерти потерпевшему нанес ФИО11 один удар ножом в область грудной клетки и один удар в область правого плечевого сустава, то есть в область расположения жизненно важных органов, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления, однако, эти действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Выводы суда о виновности Ложкина Д.Ф. в совершении покушения на убийства в приговоре надлежащим образом мотивированы. Таким образом, юридическая квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Суд всесторонне исследовал собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установилфактические обстоятельства дела. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Ложкина Д.Ф. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Уголовное дело в отношении Ложкина Д.Ф. судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию доказательств. Все ходатайства разрешены в строгом соответствии с законом, решения по ним мотивированны.

При расследовании уголовного дела, соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного. Сведений о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, исследованы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы причины, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты, мотивированы доводы относительно квалификации преступления и назначения наказания. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания Ложкину Д.Ф. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 60, УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание Ложкину Д.Ф. обстоятельств суд обоснованно учел по всем вмененным в вину преступлениям полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты"

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Ложкина А.Е. рецидива, который в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Нарушений положений ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Ложкина Д.Ф. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены при рассмотрении уголовного дела.

Признав Ложкина Д.В. виновным в совершении преступления, суд назначил ему помимо основного наказания в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Как следует из санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не является обязательным, его применение возможно по усмотрению суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Между тем, назначив осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в описательно-мотивировочной части приговора суд данное решение должным образом не мотивировал. В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 2 июня 2020 года в отношении Ложкина Д.Ф. изменить.

Исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ложкина Д.Ф, удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: