Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-15037/2022[77-6361/2022]

N 77-6361/2022

15 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

Председательствующего судьи Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

защитника-адвоката Мухаметзянова А.И, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката адвоката Мухаметзянова А.И. в интересах осужденного Гараева Л.Р. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Вагапова З.А, изложившего содержание состоявшегося судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны судопроизводства, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Набережночелнинского районного суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года

Гараев Л.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года приговор в отношении Гараева Л.Р. оставлен без изменения.

Гараев признан виновным в том, что, будучи подвергнутым 1 августа 2019 года административному наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 4 мая 2022 года управлял автомашиной в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мухаметзянов А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Гараева Л.Р. и в обоснование указывает, что у суда имелись все законные основания для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Однако суд в нарушение требований ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ постановилв отношении Гараева приговор.

Просит приговор Набережночелнинского районного суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года отменить и уголовное дело в отношении Гараева Л.Р. прекратить с назначением судебного штрафа.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд считает, что приговор и апелляционное постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как видно из приговора, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного Гараева о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Гараев подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, а также подтвердил, что осознает последствия, заявленного им ходатайства.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом того обстоятельства, что предъявленное Гараеву обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Преступные действия Гараева суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Гараева обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть полностью соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

наказание Гараеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств, характеризующих личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении Гараеву наказания в виде обязательных работ являются верными и должным образом мотивированными.

По своему виду и размеру назначенное Гараеву наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в ходе рассмотрения дела мотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении дела и применении судебного штрафа, ввиду не представления доказательств компенсации либо заглаживания причиненного преступлением вреда, с учетом объекта преступного посягательства, правильно не отнеся к таковым - признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, участие в благотворительной деятельности нельзя признать действиями, предпринятыми после совершения преступления виновным лицом, достаточными для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гараева не установлено.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года в отношении Гараева Л.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись З.А. Вагапов

Копия верна.

Судья З.А. Вагапов