Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-15038/2022[77-6381/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Назинкиной Н.В. и Плисяковой О.О, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Кубрина Д.В, защитника-адвоката Маркелова А.В, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Маркелова А.В. в интересах осужденного Кубрина Д.В. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав мнения осужденного Кубрина Д.В. и его защитника-адвоката Маркелова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Ганиной Т.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2022 года

Кубрин Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч.3 ст.30 - п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию:

- по ч.3 ст.30 - п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ - в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 228.1 УК РФ - в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию - по совокупности преступлений - определено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кубрина Д.В. в виде содержания под стражей постановлено оставить прежней. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Кубрина Д.В. под стражей со дня фактического задержания с 30 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20 июля 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кубрин Д.В. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены на территории г. Тольятти при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Маркелов А.В. в интересах осужденного Кубрина Д.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Считает, что ряд тождественных преступных деяний, совершенных Кубриным Д.В. через незначительный промежуток времени, объединенных единым умыслом, в одной и той же обстановке, направленные к общей цели, образуют одно преступление, а не их множественность. Указывает, что преступное деяние Кубрина Д.В. являлось продолжаемым посягательством, поскольку отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом преступного посягательства. Заявляет, что умысел на сбыт возник у Кубрина Д.В. одномоментно, в отношении всей массы наркотического средства, при этом действия Кубрина Д.В. не предполагали в каждом конкретном случае самостоятельного разрешения вопросов, связанных со сбытом хранившегося у него с этой целью наркотического средства конкретным покупателям. Просит переквалифицировать действия Кубрина на одно единое продолжаемое преступление.

В письменных возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит оставить состоявшиеся в отношении Кубрина Д.В. судебные решения без изменения, а кассационную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Положения ст. 73 УПК РФ, содержащие перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Кубрина Д.В, а именно: признательные показания осужденного, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым с 14 октября 2021 года он через мессенджер " "данные изъяты"" получая информацию от абонента с ник-неймом " "данные изъяты"" о местонахождении оптовых партий наркотических средств, забирал их и оборудовал тайники-закладки, 24 октября 2021 года, получив таким способом 100 гр. "скорости", часть разложил в г..Тольятти, оставалось 15 свертков, в каждом из которых находилось около 0, 5 гр, кроме того им был приобретен для себя наркотик " "данные изъяты"" которые он хранил при себе, 30 октября 2021 года, когда он намеревался разложить по тайникам-закладкам оставшиеся свертки с наркотиком, напротив "адрес" был задержан сотрудниками полиции, при этом он попытался выкинуть имевшиеся свертки с наркотиком, сотрудники при понятых изъяли у него 2 свертка с наркотиками и мобильный телефон, а также 15 свертков с места, куда он их выкинул, в последующем он указал на "адрес" место, где ранее 29 октября 2021 года им был оборудован тайник-закладка с наркотиком; показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания Кубрина, обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотических средств; показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 по обстоятельствам участия их в качестве понятых при изъятии находившихся у Кубрина при себе наркотических средств и мобильного телефона, обнаружения и изъятия наркотических средств на участке местности в нескольких метрах от задержания Кубрина, а также в подъезде дома по "адрес"; результаты оперативно-розыскных мероприятий: рапорты, акт наблюдения и личного досмотра; протоколы осмотра места происшествия; акт обследования помещений, согласно которому в

подъезде "адрес" обнаружен и изъят сверток с содержимым; справки об исследовании и заключения эксперта, определивших вид и размеры наркотических средств; протокол осмотра предметов - принадлежащего Кубрину мобильного телефона, в которой в приложении " "данные изъяты"" обнаружена переписка с " "данные изъяты"", свидетельствующая об осуществлении деятельности по незаконному обороту наркотических средств, в том числе описание тайников и их фотографии; справки об исследовании и заключения эксперта, определивших вид и размеры наркотических средств - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0, 360 гр, изъятый в подъезде "адрес"; а также изъятые при задержании Кубрина MDMВ-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбаксомидо)-3, 3-диметилбутаноата), являющееся производным нарко-тического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и наркотическое средство ТМСР-2201[1-(5-фторпенил)-3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкар-бонил)индол], являющееся производным наркотического средства 3-(2, 2, 3, 3-тетраме-тилциклопропанкарбонил) индол, массой 0, 040 грамма, наркотическое средство MDMВ-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3карбаксомидо)-3, 3-диметилбутаноата), являющееся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 2, 753 грамма; ? -пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 4, 077 грамм.

Этим и другим письменным доказательствам, содержание которых подробно изложено в приговоре, суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены и представлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и, с учетом положений ст. 89 УПК РФ, в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством. Данные результаты оперативно-розыскной деятельности были исследованы в судебном заседании, сопоставлены с другими доказательствами, положенными в основу приговора.

На стадии предварительного следствия Кубрин Д.В. в присутствии защитника давал подробные признательные показания, в которых подробно указал на обстоятельства совершения преступлений. Свои показания осужденный фактически подтвердил и в судебном заседании.

Положениями ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в силу которых признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, судом выполнены, поскольку показания Кубрина подтверждаются положенными в основу приговора доказательствами.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере стороной защиты не оспаривается.

Учитывая фактические действия Кубрина Д.В, который, получив посредством сети "Интернет" от неустановленного лица информацию о местонахождении оптовых партии наркотических средств, забрал их, организовал тайник-закладку, судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о направленности умысла осужденного на сбыт наркотических средств, который по эпизоду организации тайника не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство обнаружено и изъято.

Вывод о наличии у Кубрина Д.В. умысла на последующий сбыт оставшейся части наркотических средств, обнаруженных при его задержании, с учетом установленных судом обстоятельств, характера действий осужденного, количества и фасовки наркотических средств, также является верным.

Оснований согласиться с доводами автора кассационной жалобы о необходимости квалификации действий осужденного по указанным эпизодам как единого продолжаемого преступления - покушения на сбыт наркотических средств, судебная коллегия не находит.

Так, в соответствии с приведенным в приговоре описанием преступных действий, признанных судом доказанными, Кубрин, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", реализуя совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из оборудованного неустановленным лицом тайника в период с 14 по 30 октября 2021 года забрал наркотическое средство ? -пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 4, 437 гр. и поместил в тайник-закладку в подъезде "адрес" 0, 360 гр. наркотического средства, оставшаяся часть наркотического средства массой 4, 077 гр. была изъята при задержании Кубрина в ином месте и в другой день.

Незаконный сбыт наркотических средств, по смыслу закона, охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование, количество тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей. Данных о том, что наркотические средства, часть которых осужденный уже поместил в определенный тайник, а оставшуюся часть намеревался поместить в другие тайники, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем о реализации всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний осужденного, не имеется.

Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств следует, в том числе показаний осужденного, его умысел был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Следовательно, вывод суда о том, что покушения на незаконный сбыт наркотических средства, помещенных в тайник-закладку и обнаруженных при осужденном, образуют отдельные, самостоятельные преступления, является верным.

Кубрин Д.В. и неустановленное лицо совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), посредством которых они вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения оптовой партии наркотических средств и о местах организованных Кубриным тайников, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Таким образом юридическая оценка действий Кубрина Д.В. дана судом верно: по ч.3 ст.30 - п. п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для иной квалификации, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все заявленные сторонами защиты и обвинения ходатайства рассмотрены и мотивированно разрешены судом. Нарушений принципа состязательности и права на защиту, а также беспристрастности суда, вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов уголовного дела не усматривается.

При назначении Кубрину Д.В. наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнесены: активное способствование расследованию преступления и изобличения иных соучастников (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние, возраст подсудимого, который совершил преступление спустя незначительный промежуток времени после 18-тилетия, состояние здоровья подсудимого и его бабушки, смерть последней, оказание помощи семье, спортивные и иные достижения.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающих наказания обстоятельств не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения за отдельные преступления реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

При определении размера наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ за неоконченные преступления, соблюдены.

Требования ч.3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно - колония строгого режима.

Назначенное Кубрину Д.В. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, мотивировал выводы об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые приговор и апелляционное определение в отношении Кубрина Д.В. по данному делу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20 июля 2022 года в отношении Кубрина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Маркелова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи