Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-15044/2022[77-6158/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Васькина В.В, защитника, адвоката Барановой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васькина В.В. на приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 22 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Васькина В.В, адвоката Барановой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от 25 мая 2022 года

Васькин В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

21 марта 2015 года Северским районным судом Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 24 октября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 12 дней;

5 марта 2019 года Похвистневским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст.158, п. "а, б, в" ч. 2 158, ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 223 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4 апреля 2019 года Похвистневским районным судом Самарской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 апреля 2019 года Похвистневским районным судом Самарской области по п. "в" ч. 2 ст.115, ч.1 ст.161, п. "в" ч. 2 ст.158, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 13 июня 2021 года по отбытии срока наказания;

по решению Волжского районного суда Самарской области от 18 мая 2021 года в отношении Васькина В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 года 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Васькину В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей и разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 22 августа 2022 года приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 25 мая 2022 года в отношении осужденного Васькина В.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката, потерпевшего без удовлетворения.

Васькин В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия и за незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

Преступления Васькиным В.В. совершены 6 сентября 2021 года в г. Похвистнево Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васькин В.В. не оспаривая фактические обстоятельства и свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, выражает несогласие с вынесенными решениями в части осуждения по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, которые полагает являются незаконными и необоснованными, выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречивы, основаны на предположениях и недопустимых доказательств. Считает, что нарушено его право на защиту, поскольку судом было отказано в удовлетворении заявленных им ходатайств, о получении и исследовании доказательств свидетельствующих о фальсификации материалов уголовного дела, в проведении дополнительных экспертиз. Указывает, что мотивом его действий, в отношении потерпевшего, стало аморальное и безнравственное поведение последнего, которое причиняло ему длительное время моральные страдания, что должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством. Утверждает, что действовал в пределах самообороны. Полагает, что при назначении наказания, судом не в полной мере учтено состояние его здоровья и наличие тяжелых заболеваний. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, либо отменить вынесенные решения и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Васькина В.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Васькин В.В. вину в совершении незаконного проникновение в жилище признал полностью и показал, что через окно незаконно проник в дом, стал распивать спиртное, где и был задержан сотрудниками полиции; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б.С.С, признал частично, показал, что в ходе ссоры с Б.С.С, он отобрал у последнего нож, от удара Б.С.С. он упал и ударился головой об лавку, у него пошла кровь, при этом он не видел где находится Б.С.С, и выкинул наугад руку с ножом, после чего удары по нему прекратились, считает, что действовал в состоянии самообороны, Б.С.С, сам наткнулся на нож.

Несмотря на занятую позицию осужденного и вопреки доводам жалобы, виновность Васькина В.В. в совершении преступления в отношении потерпевшего Б.С.С. подтверждается показаниями потерпевшего Б.С.С. о том, что с Васькиным С.С. употребляли спиртное, и, когда находились на улице и сидели на лавке, Васькин В.В. достал из кармана нож, которым нанес ему удар в область живота, считает, что Васькин В.В, нанес ему удар ножом из-за того, что он сделал ему замечание, по поводу ношения ножа, ссор и драк у него с Васькиным В.В. не было, на голове у Васькина В.В. была рана, по поводу которой последний пояснил, что несколько дней назад его ударили бутылкой; показаниями свидетеля П.В.В. о том, что во дворе увидел Васькина В.В. с ножом в руке, стоящего напротив Б.С.С, который сидел на лавке и держался за живот, подумал, что Васькин нанес удар ножом Б.С.С, отобрал у Васькина В.В. нож, который отнес к мусорным бакам, Б.С.С. пошел в сторону поликлиники; показаниями свидетеля И.А.С, который видел, как П.В.В. шел в сторону мусорных баков с ножом в руке, о случившемся сообщил в полицию; показаниями свидетеля Б.А.В. об обращении в поликлинику Б.С.С. с ножевым ранением в брюшной полости; протоколами осмотров мест происшествия, при которых на асфальте между скамейкой и урной обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъяты смывы данного вещества, с участием П.В.В. при осмотре изъят нож; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Б.С.С. о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений; заключением трасологической экспертизы о том, что на рубашке и кофте Б.С.С. имеются повреждения, которые могли быть образованы ножом изъятым с места происшествия; заключением генетической экспертизы о том, что на одежде Васькина В.В, ноже, фрагменте марли со смывом вещества бурого цвета с места происшествия обнаружена кровь человека, которая происходит от Б.С.С, происхождение крови от Васькина В.В. исключается; заключением ситуационной экспертизы, в соответствии с которым

воспроизведенные Б.С.С. в ходе экспертного исследования условия нанесения ему удара ножом, соответствуют судебно-медицинским данным о характере травмирующего предмета, характере воздействия, месте приложения травмирующей силы, ориентации клинка ножа, направлении и количестве воздействий, в связи с чем, образование колото-резаной раны на животе в правом подреберье у Б.С.С, при описанных и воспроизведенных им условиях, не исключено, при этом в показаниях Васькина В.В, не содержится описания конкретных условий взаимодействия ножа, находившегося в его руке, и Б.С.С, каких либо контактных взаимодействий Б.С.С. с ножом Васькин В.В. не воспроизводил; показаниями потерпевшей Ш.З.С. о незаконном проникновении Васькиным В.В. через окно, в принадлежащий ей дом; протоколом осмотра места происшествия, а именно дома Ш.З.С, при котором установлено разбитое окно; показаниями свидетеля Б.С.Н, который видел, как Васькин В.В. разбил стекла в раме окна и проник в дом Ш.З.С.; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановлению обвинительного приговора.

Допросы потерпевших, свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные в основу приговора, вопреки доводам жалобы являются непротиворечивыми, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Существенных противоречий, в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного, не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе и доказательства стороны защиты, в приговоре указаны с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших Б.С.С, Ш.З.С, свидетелей причин для оговора осужденного, об их заинтересованности в исходе дела не установлено, и не представлены таковые осужденным по доводам жалобы.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшего Б.С.С. на протяжении всего предварительного следствия об обстоятельствах нанесения ему Васькиным В.В. удара ножом в область живота, об отсутствии с его стороны какого-либо противоправного поведения в отношении Васькина В.В, являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждены целой совокупностью иных доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Как видно из материалов уголовного дела, заключения экспертов, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которые имеют надлежащую квалификацию и длительный стаж работы по своей специальности, и которым были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, при этом все эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Осужденному Васькину В.В. и его защитнику были разъяснены права, перечисленные в ст. ст. 198, 206 УПК РФ, при ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертиз, каких-либо заявлений и ходатайств, а также постановки вопросов, от них не поступало.

Выводы экспертов являются ясными, понятными и непротиворечивыми, подробно мотивированы и научно обоснованы, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Утверждение осужденного Васькина В.В. о том, что при проведении ситуационной экспертизы нарушено его право на защиту, поскольку движение рук были затруднены и он находился в наручниках, в связи с чем не мог демонстрировать все действия по отношению к потерпевшему являются несостоятельными, так как при демонстрации им действий в отношении потерпевшего с макетом ножа не ограничивало его передвижение, согласно заключениям трасологической и ситуационной экспертизы, в показаниях Васькина В.В. не содержится описания конкретных условий взаимодействия ножа, находившегося в его руке и Б.С.С, а также, при воспроизведении с его участием условий причинения вреда Б.С.С, каких либо контактных взаимодействий с макетом ножа Васькин В.В. не воспроизвел, в связи с чем полная демонстрация положения рук для проведения экспертизы при способе удержания макета ножа и нанесении удара не являлась обязательной.

Версия осужденного о наличии признаков необходимой обороны являлась предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнута, поскольку характер действий осужденного, фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют об умышленном характере действий со стороны Васькина В.В. и удар потерпевшему нанесен ножом, с достаточной силой в область расположения жизненно важных органов потерпевшего.

Судом обоснованно установлено, что нападения со стороны Б.С.С. и реальной опасности для Васькина В.В, сопряженной с применением в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, не было, следов борьбы на месте преступления не обнаружено, что подтверждается и заключением экспертизы об отсутствии обнаружения следов крови Васькина В.В. на месте происшествия.

Мотивом совершения Васькиным В.В. преступления явились личные неприязненные отношения и установленные приговором суда фактические обстоятельства дела, способ и орудие совершения преступления, а именно нанесение потерпевшему удара ножом в область живота, характер и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о том, что Васькин В.В. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б.С.С.

Объективных доказательств тому, что осужденным причинен потерпевшему тяжкий вред здоровью в результате неосторожных действий не установлено, и данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Как следует из представленных материалов, предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного на защиту, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

По материалам уголовного дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего в суде первой инстанции, а также при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проявлялись предвзятость, необъективность или иная личная заинтересованность в исходе дела, нарушений принципа состязательности сторон судами не допущено.

Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых судом решений. Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Отказ в удовлетворении ходатайств, при соблюдении судом предусмотренной процедуры разрешения этих ходатайств не может свидетельствовать о нарушении закона и ограничении прав осужденного.

Несогласие осужденного Васькина В.В. с результатами разрешения поданных им ходатайств не является безусловным основанием для признания состоявшихся судебных решений незаконными и не влечет за собой отмену судебных решений.

Судом в полной мере исследовано психическое состояние Васькина В.В. на основании исследованных данных о его личности и поведения в период предварительного следствия и в суде, сделан обоснованный вывод о его вменяемости, и что он подлежит уголовной ответственности.

Судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Васькина В.В, его действия квалифицированы правильно и оснований для переквалификации действий осужденного по доводам жалобы, не имеется.

Наказание осужденному Васькину В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличия всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом при назначении наказания, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васькину В.В, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Васькину В.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ исходя из указанных норм закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности Васькина В.В, суд, таких оснований не усмотрел с приведением мотивов принятого решения, и не усматривает данных оснований суд кассационной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное Васькину В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, назначенное наказание чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения осужденному Васькину В.В. назначен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и по всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитника, потерпевшего, в том числе, аналогичным доводам кассационной жалобы осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, и с данными выводами оснований не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Васькина В.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Похвистневского районного суда Самарской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 22 августа 2022 года в отношении осужденного Васькина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Васькина В.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи