Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-15106/2022[77-6436/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Степанова В.А, защитника, адвоката Андрияновой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мельникова В.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2022 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления адвоката Андрияновой Е.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А. об оставлении вынесенных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2022 года

Мельников В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 25 мая 2022 года приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2022 года в отношении осужденного Мельникова В.В. изменен.

Исключено из числа доказательств показания свидетеля Ф.А.А. в части указания о том, что "Мельников В.В. ничего не отрицал". В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Мельников В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление Мельниковым В.В. совершено в период с 24 сентября 2021 года по 28 сентября 2021 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мельников В.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором суда, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Утверждает, что свое исправление он продемонстрировал в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела судом, которое выразилось в полном признании вины, раскаянии в содеянном, не препятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, признательных показаний. Полагает, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств назначенное наказание может быть смягчено. Просит вынесенные решения изменить и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Мельникова В.В. в совершении преступления, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и подробно приведенных в приговоре доказательств, а именно показаниями Мельникова В.В, который вину в совершении преступления признал полностью, показаниями свидетелей Ф.А.А, С.А.Р, Г.А.Е. об обстоятельствах известных им о причастности Мельникова В.В. к совершению преступления, проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий и задержании Мельникова В.В.; показаниями свидетеля К.Е.О. о приобретении у Мельникова В.В. наркотических средств; протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотров мест происшествий по приобретению и сбыту Мельниковым В.В. наркотических средств, личного досмотра Мельникова В.В.; результатами оперативно-розыскных мероприятий; иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу и постановлению обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения и осужденным не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Психическое состояние Мельникова В.В. судом проверено, на основании выводов заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Мельникова В.В, и его действия квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Мельникову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всех установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Мельникову В.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его активную позицию, направленную на уничтожение рекламы в сети интернет об уничтожении дикорастущей конопли, о вреде наркотических средств, участие в благотворительных акциях, состояние его здоровья и близких ему лиц.

Выводы суда о назначении Мельникову В.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ являются верными и мотивированными, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Мельникову В.В. наказания суд учитывал его роль в совершении преступления, все смягчающие его вину обстоятельства в их совокупности, обстоятельства его жизни и жизни его семьи и каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом при назначении наказания, свидетельствующих о необходимости снизить назначенное наказание судом кассационной инстанцией не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Мельникову В.В. наказание соответствует как степени общественной опасности совершенного преступления, так и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Мельникову В.В, определен в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Мельникова В.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2022 года и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 25 мая 2022 года в отношении осужденного Мельникова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мельникова В.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи