Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-15109/2022[77-6181/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ФИО18 на приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2022 года в отношении Куртеева Александра Васильевича.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, мнение прокурора Ганиной Т.Н, считавшей кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2022 года

Куртеев Александр Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. "адрес" "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

21 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Устиновского района г..Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 10 марта 2022 года, 17 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 Первомайского района г..Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г..Ижевска Удмуртской Республики от 21 февраля 2019 года, окончательно к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 10 марта 2022 года, 11 октября 2019 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, (постановлено приговор мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г..Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года исполнять самостоятельно) наказание не отбыто, 14 января 2020 года Первомайским районным судом г..Ижевска Удмуртской Республики по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, (постановлено приговор мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г..Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года и приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2019 года исполнять самостоятельно) наказание не отбыто, 04 июня 2020 года мировым судьей судебного участка Ярского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г..Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года окончательно к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, (постановлено приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2019 года и

приговор Первомайского районного суда г..Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2020 года исполнять самостоятельно), наказание отбыто 10 марта 2022 года, 30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Устиновского района г..Ижевска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 мес. ограничения свободы, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ярского района Удмуртской Республики от 04 июня 2020 года окончательно к 1 году 7 мес. ограничения свободы, (постановлено приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2019 года и приговор Первомайского районного суда г..Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2020 года исполнять самостоятельно), наказание отбыто 10 марта 2022 года;

осужден к наказанию:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО9) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условные наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2019 года и приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2020 года отменены.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 октября 2019 года и приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 января 2020 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Куртеева А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 26 февраля 2020 года по 28 апреля 2021 года, с 05 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима.

Гражданский иск ФИО1 к Куртееву Александру Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Взыскано с Куртеева Александра Васильевича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение иска в части взыскания имущественного вреда и определено передать вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался.

Куртеев А.В. признан виновным в совершении:

- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (2 сотовых телефонов марки "Самсунг" и пневматического пистолета, общей стоимостью 12026 руб.), совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (по эпизоду с потерпевшим ФИО1);

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину в общем размере 232523 руб. 25 коп. (по эпизоду с потерпевшей ФИО9;

Преступления совершены 06 февраля и ДД.ММ.ГГГГ на территории Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО2 выражает несогласие с состоявшимся в отношении Куртеева А.В. приговором. Полагает, что судом назначено чрезмерно мягкое наказание осужденному, без учета тяжести содеянного. Отмечает, что судом разрешен вопрос о возмещении компенсации морального вреда без учета конкретных обстоятельств. Также обратил внимание, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательствами постановления следователя о назначении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 и заключения экспертизы в отношении потерпевшего.

Просит отменить приговор суда первой инстанции, назначить Куртееву А.В. более строгое наказание в пределах санкции п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью удовлетворить заявленный гражданский иск о компенсации морального вреда в пользу ФИО1

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики ФИО10 считает, что оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении Куртеева А.В. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Куртеева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Доказанность вины в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершения преступлений установлены: признательными показаниями самого Куртеева А.В, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах совершения им преступных действий в отношении потерпевших, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО11 находились в "адрес" "адрес" "адрес", пришли к ФИО1, когда потерпевший вышел во двор он стал искать ценное имущество, которое можно похитить, нашел сотовый телефон и пневматический пистолет, которые положил к себе в одежду; через некоторое время потерпевший вернулся в дом, стал их фотографировать на камеру другого мобильного телефона, который затем положил на журнальный столик, незаметно от всех лиц, он также похитил этот телефон. Когда они с Петровым стали выходить из дома, ФИО1 стал спрашивать у него, где его телефоны, при этом в руках держал металлическую сечку, при помощи которой рубят корм для гусей, после чего он схватил одной рукой руку ФИО1, второй рукой - за его шею, повел в сторону комнаты, где толкнул, от чего потерпевший упал на пол, достал из кармана пневматический пистолет, который ранее похитил у потерпевшего, и, направив ствол в сторону ФИО1, вышел из дома. Похищенное у ФИО1 имущество продал в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Глывко, к которому пришли сотрудники полиции, чтобы не встречаться с указанными лицами, он прошел на балкон квартиры, открыв пожарный люк, спустился на балкон квартирой ниже, чтобы спрятаться от сотрудников полиции, в квартире похитил шкатулку с ювелирными украшениями, 2 шубы, ноутбук, с похищенным имуществом через балкон поднялся в квартиру ФИО12, после чего вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции, показаниями потерпевших ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехали 2 ранее неизвестных мужчин, которые, с их слов, приехали из военкомата поздравить его. Он понял, что мужчины обманывают его, поэтому начал снимать их на камеру мобильного телефона.

Далее один из мужчин выхватил из его рук телефон, положил к себе в карман верхней одежды. После чего, мужчины схватили его, потащили в спальню, где один из мужчин начал душить его подушкой, потом руками за шею, он начал обороняться. Мужчина перестал его душить, вышел из комнаты, он вышел за ним, хотел взять из-под подушки пневматический пистолет, но его там не оказалось, он был в руках мужчины, который душил его. Затем мужчина вышел из дома, после чего он обнаружил пропажу 2 сотовых телефонов, пневматического пистолета, показаниями потерпевшей ФИО9 об обстоятельствах совершения в отношении нее преступных действий, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и других лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

При оглашении показаний участников процесса судом соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства.

Суд обоснованно признал показания данных лиц достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц были тщательно проверены судом, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Куртеева А.В. не имеется.

Вина Куртеева А.В. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО1 опознал Куртеева А.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитил у него 2 мобильных телефона, пистолет, заключением медицинской экспертизы об установлении у ФИО1 телесных повреждений, не причинивших вреда его здоровью, образование которых не исключается при обстоятельствах, указанных ФИО1 и Куртеевым А.В, протоколами очных ставок, протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз о стоимости похищенного имущества, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений прав осужденного на защиту в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку судом сторонам были созданы условия, необходимые для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления заявленных прав.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия Куртеева А.В. по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующие признаки преступлений судом в достаточной степени мотивированы.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 в период времени, относящийся к совершению в отношении него противоправных действий и в настоящее время, обнаруживались признаки психического расстройства в форме параноидного развития личности, правильность восприятия подэкспертного ограничена восприятием внешней стороны лишь ряда обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а именно: лиц, времени, места, о чем он в последующем мог и может давать показания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ходатайство представителя потерпевшего о признании заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 недопустимым доказательством, судом надлежащим образом разрешено при вынесении приговора в соответствии со ст.271 УПК РФ, при этом дана обоснованная оценка законности ее проведения, обоснованно указана ссылка на ст. 195, 196 УПК РФ, согласно которым не требуется согласие потерпевшего на проведение судебной экспертизы в случае, если необходимо установить физическое или психическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 получено без нарушения положений УПК РФ, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Куртееву А.В. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и его состояние здоровья, а также наличие заболеваний и состояние здоровья его близких родственников; по эпизоду совершения преступления по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, является верным.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Куртееву А.В. наказание за совершенные преступления, а также назначенное по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего, оснований для усиления назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не является излишне мягким.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при постановлении приговора вынесено обоснованное и справедливое решение по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда.

Судом при разрешении гражданского иска потерпевшего учтены обстоятельства совершения в отношении него преступления, его возраст, степень нравственных страданий, связанных с получением им телесных повреждений, при этом выводы суда о частичном удовлетворении искового заявления надлежащим образом мотивированы.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2022 года в отношении Куртеева Александра Васильевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: