Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-15203/2022[77-6278/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Свиридова Д.В, Грибовой Е.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

защитника - адвоката Захарова П.В, прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вознесенских А.С. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступление защитника - адвоката Захарова П.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2022 года

Вознесенских Алексей Степанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 20 декабря 2006 года приговором Воткинского городского суда Удмуртской Республики по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - 11 мая 2007 года приговором Вавожского районного суда Удмуртской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 1 декабря 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 18 дней, - 12 июля 2011 года приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 февраля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 4 дня, - 26 декабря 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года и от 28 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц и 3 месяца соответственно, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Вознесенских А.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 26 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 26 декабря 2018 года и Вознесенских А.С. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Вознесенских А.С. под стражей с 19 октября 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Этим же приговором осужден Яранцев М.М, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 мая 2022 года приговор в отношении Вознесенских А.С. изменен, исключено из его описательно-мотивировочной части указание суда о том, что Вознесенских А.С. скрывался от суда и был объявлен в розыск, чем воспрепятствовал правосудию.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Вознесенских А.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Яранцевым М.М.

Преступление совершено 17 апреля 2021 года в г. Ижевске Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Вознесенских А.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства, в том числе положительные характеристики и наличие на иждивении 6 детей. Также отмечает, что суд апелляционной инстанции исключил из приговора отягчающее обстоятельство - указание на то, что он скрывался от суда и был объявлен в розыск, однако назначенное наказание снижено не было. Просит изменить приговор и апелляционное определение, снизить срок наказания на 4 месяца.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает приговор и апелляционное определение в отношении Вознесенских А.С. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просит их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Вознесенских А.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Вознесенских А.С. в совершении преступления, помимо самоизобличающих показаний осужденного, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах совершения Вознесенских А.С. совместно с другим лицом открытого хищения принадлежащего ему сотового телефона; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 об известных им обстоятельствах дела; протоколом осмотра места происшествия; протоколами предъявления для опознания; протоколами выемки и осмотра похищенного у потерпевшего ФИО10 сотового телефона; а также иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Все представленные сторонами доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного Вознесенских А.С, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Вознесенских А.С. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Вознесенских А.С, по делу отсутствуют.

Юридическая квалификация действий осужденного Вознесенских А.С. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Вознесенских А.С. наказания согласиться нельзя.

При назначении Вознесенских А.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 70 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия Вознесенских А.С. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием с отменой условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ по предыдущему приговору.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Вознесенских А.С. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья виновного, наличие малолетних детей, участие в содержании малолетних детей сожительницы, компенсацию потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, изобличение и уголовное преследование соучастника преступления, осуществленное в судебном заседании.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Исходя из изложенного, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание Вознесенских А.С. не может быть назначено. По этой же причине не может быть изменена на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления и применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Размер назначенного осужденному окончательного наказания не превышает пределов, установленных ст. 70 УК РФ, а зачет времени содержания Вознесенских А.С. под стражей в срок лишения свободы произведен судом в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключение судом апелляционной инстанции из приговора указания на то, что Вознесенских А.С. скрывался от суда и был объявлен в розыск, чем воспрепятствовал правосудию, не влечет снижение назначенного осужденному наказания, поскольку данное обстоятельство не учитывалось судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Вознесенских А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы об изменении приговора суда.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Вознесенских А.С, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 мая 2022 года в отношении Вознесенских Алексея Степановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вознесенских А.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи