Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-15216/2022[77-6509/2022]

N 77-6509/2022

Постановление

суда кассационной инстанции

15 декабря 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием

защитника осужденного Ценева А.Г. - адвоката Давидюка С.В.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ценева А.Г. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить обжалуемые судебные решения в отношении Ценева А.Г. без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

24 декабря 2021 года приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан

Ценев Александр Геннадьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО9, гражданин РФ, судимый

- 12 октября 2016 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 11 октября 2018 года по отбытии наказания;

- 1 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

9 июня 2020 года постановлением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания, назначенного судом по приговору от 1 июля 2019 года.

Освободившийся 8 февраля 2021 года по отбытии наказания;

- 20 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка по городу Агидели Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

осужден:

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Ценеву А.Г. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ценеву А.Г. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Ценева А.Г. под стражей с 20 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

10 марта 2022 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 года в отношении Ценева А.Г. оставлен без изменения.

Ценев А.Г. признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (2 преступления).

Он же признан виновным в похищении у гражданина других важных личных документов.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ценев А.Г. выражает несогласие с приговором от 24 декабря 2021 года и апелляционным постановлением от 10 марта 2022 года, считая их несправедливыми в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что судом в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, что признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. Полагает, что совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду назначить ему наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, считает, что суд не учел его поведение после совершения преступления, направленное на помощь следствию. Просит приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года изменить и смягчить назначенное ему наказание.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Республики Башкортостан подано возражение, в котором указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Ценева А.Г. он считает законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ценева А.Г. без удовлетворения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Ценевым А.Г. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО12, представитель потерпевшего ООО " ФИО10" ФИО7 не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Ценев А.Г. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Судом дана верная квалификация всем трем преступлениям, совершенным Ценевым А.Г. Оснований для переквалификации преступлений, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ценева А.Г. о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Ценеву А.Г, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Ценеву А.Г. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), частичный возврат похищенного имущества по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и возврат похищенного имущества по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ценеву А.Г. признание им вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, а также учтено состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелого заболевания.

При характеристике личности Ценева А.Г. верно учтено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет престарелого отца, на учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенных Ценевым А.Г. преступлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд также правильно учел, что в действиях Ценева А.Г. усматривается рецидив преступлений, который образует предыдущая судимость за преступление средней тяжести по приговору от 12 октября 2016 года, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, правильно не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за данные преступления, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суд оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ обоснованно не усмотрел. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в части наказания, назначенного осужденному несостоятельны.

Вид исправительного учреждения Ценеву А.Г. для отбывания наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 года в отношении Ценева А.Г.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 марта 2022 года в отношении Ценева Александра Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ценева А.Г. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Свиридов