Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-15218/2022[77-6326/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, судей Плахотник М.В, Ждановича А.С, при секретаре Фроловой Е.А, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Анфилатова А.В. посредством видеоконференцсвязи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Анфилатова Алексея Владимировича на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного в отношении Анфилатова А.В. судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Анфилатова А.В, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 мая 2022 года

Анфилатов Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 12 января 2018 года Кирово-Чепецким районным судом по ст. 264.1, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средствами на срок 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 января 2019 года по отбытию основного наказания, 20 января 2021 года отбыл дополнительное наказание, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Анфилатова А.В. под стражей с 5 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Определена судьба вещественных доказательств.

С Анфилатова А.В. взысканы процессуальные издержки в сумме 5 175 рублей, выплаченные адвокату Кайханиди Г.А в качестве вознаграждение за осуществление защиты осужденного на стадии предварительного расследования.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Анфилатов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление им совершено 23 января 2022 года в г. Кирово-Чепецке Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Анфилатов А.В, не оспаривая фактические обстоятельства, выражает несогласие с приговором в связи с нарушением уголовного закона. Считает, что судом необоснованно учтена судимость по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 января 2018 года, поскольку она была погашены на дату совершения им преступления по настоящему делу, и не образовывала рецидив преступлений. Указанное нарушение закона, по мнению автора жалобы, является основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. указывает на законность приговора и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данным критериям соответствует обжалуемый приговор.

Судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Анфилатова А.В. основаны на показаниях самого осужденного об обстоятельствах хищения им денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО9; показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных с его банковской карты ВТБ, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 - работников торговых предприятий; протоколами осмотров - магазинов, где осужденный приобретал товар по банковской карте потерпевшего; протоколом осмотра выписки по счету банковской карты ПАО ВТБ; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Судебная коллегия считает, что все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены, Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Анфилатова А.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния. В ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

При назначении Анфилатову А.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 3 ст. 68 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его психическое состояние, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы осужденного Анфилатова А.В, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения судимости и порядок снятия судимости", если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения последнего из исполняемых наказаний.

В соответствии с положениями п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) судимость по приговору Кирово-Чепецкого районного суда от 12 января 2018 года могла считаться погашенной 20 января 2024 года, соответственно вид рецидива судом первой инстанции определен верно.

Выводы о назначении Анфилатову А.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73, 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Анфилатова А.В. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, оценки доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 5 мая 2022 года в отношении Анфилатова Алексея Владимировича оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи