Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-15225/2022[77-6443/2022]

N77-6443/2022

20 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Обухова В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Обухова В.В. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Обухова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, суд

установил:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года

Обухов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

25 апреля 2019 года Сургутским городским судом ХМО-Югры по ч. 1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

18 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 по г. Стерлитамак по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 15 июня 2021 года) к 1 году 10 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 3 июля 2021 года) к 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового суда судебного участка N 3 по г. Стерлитамак от 18 мая 2021года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 мая 2021 года в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Он же, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10 мая 2021 года) к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию и наказания назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно Обухову В.В. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года в отношении Обухова В.В. изменен. В резолютивной части постановлено правильно считать назначенным Обухову В.В. наказание по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по преступлению, совершенному 3 июля 2021 года в отношении О.А.Ю.; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по преступлению, совершенному 15 июня 2021 года в отношении С.А.Н.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалоба и представление без удовлетворения.

Обухов В.В. признан виновным и осужден за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления Обуховым В.В. совершены 10 мая 2021 года, 15 июня 2021 года, 3 июля 2021 года в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Обухов В.В. не оспаривая фактические обстоятельства по совершению преступлений, а также квалификацию содеянного по преступлениям в отношении потерпевших М.А.Ж, С.А.Н, выражает несогласие с вынесенными решениями, по части осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по преступлению в отношении О.А.Ю. Полагает, что квалифицирующий признак кражи, с причинением значительного ущерба потерпевшему О.А.Ю. объективно не подтвержден и не может основываться только на показаниях самого потерпевшего. Просит вынесенные решения изменить, квалифицировать его действия по хищению имущества О.А.Ю. по ч.1 ст. 158 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Приговор суда в отношении Обухова В.В. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд обоснованно признал относимыми и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Виновность Обухова В.В. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями Обухова В.В, который вину в совершении преступлений признал и дал показания по обстоятельствам совершенных им преступлений и хищения имущества у потерпевших М.А.Ж, С.А.Н, О.А.Ю.; показаниями потерпевших М.А.Ж, С.А.Н, О.А.Ю. об обстоятельствах хищений Обуховым В.В. принадлежащего им имущества, а именно сотовых телефонов; показаниями свидетеля О.Е.В, о хищении Обуховым В.В. у ее супруга сотового телефона; протоколами следственных действий, в том числе осмотров мест происшествий, изъятия и осмотра сотовых телефонов, опознанием потерпевшим О.А.Ю, Обухова В.В, как лица похитившего сотовый телефон; заключениями экспертов о стоимости сотовых телефонов; иными доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, собранные по делу доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Обухова В.В. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения и предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Утверждения осужденного в жалобе о незначительности причиненного потерпевшему О.А.Ю. ущерба являются несостоятельными, поскольку при определении размера ущерба судом учитывалась стоимость похищенного имущества, а именно сотового телефона, с учетом износа, на основании заключения эксперта, при этом судом принят во внимание уровень дохода потерпевшего, получении им заработной платы и обстоятельства жизни его семьи, отсутствие работы у супруги, наличие на иждивении двоих малолетних детей и отсутствие у потерпевшего иных доходов.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного постановления.

Таким образом, оснований для иной оценки доказательств, отличающейся от оценки, данной им судами первой и апелляционной инстанции, суд не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Обухова В.В, и его действия по всем составам инкриминируемых ему деяний квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Обухову В.В. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба О.А.Ю, С.А.Н, молодой возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний, нахождение на иждивении матери страдающей тяжелым заболеванием, принесение извинений потерпевшим.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Обухова В.В, не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела добровольности сообщения Обуховым В.В. о совершенных им преступлениях, сделанных в письменном виде и оформленных как явка с повинной, не усматривается, поскольку Обухов В.В. доставлялся и был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении данных преступлений.

Признание Обуховым В.В. своей вины в совершении преступлений правильно судом учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ, а также в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Обухову В.В, судом правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Обухову В.В. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ являются верными и мотивированными.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные личности Обухова В.В, суд обоснованно не применил положения ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному Обухову В.В. назначено соразмерным содеянному, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и представления, внес в приговор изменения и привел мотивы принятых решений, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Обухова В.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года в отношении осужденного Обухова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Обухова В.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Масленников