Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-15229/2022[77-6305/2022]

N 77-6305/2022

1 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

осужденного Пильщикова А.С, прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пильщикова А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 4 мая 2022 года.

Выслушав выступление осужденного Пильщикова А.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, суд

установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Самары от 4 мая 2022 года

Пильщиков Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Пильщиков А.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - марихуана массой 7, 75 грамма, то есть в значительном размере.

Преступление совершено в период с августа 2021 года по 15 февраля 2022 года в г. Самаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пильщиков А.С. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Утверждает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства, в том числе признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие места работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит изменить приговор, снизить размер наказания и испытательного срока.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Смоленцев Д.В. считает приговор в отношении Пильщикова А.С. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Пильщикова А.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Пильщикова А.С. в совершении преступления являются обоснованными и помимо самоизобличающих показаний осужденного об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах изъятия в ходе обыска жилища осужденного наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, участвовавших в качестве понятых при производстве обыска в жилище осужденного; протоколом обыска; справкой и заключением эксперта о составе и массе наркотического средства, на приобретение и хранение которого был направлен умысел Пильщикова А.С.; а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все представленные сторонами доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Пильщикова А.С. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Пильщикова А.С, по делу отсутствуют.

Юридическая квалификация действий осужденного Пильщикова А.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Пильщикову А.С. наказания согласиться нельзя.

Наказание Пильщикову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Пильщиковым А.С. вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, официальное трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие у виновного малолетнего ребенка, благодарственные письма и грамоты за участие в воспитании дочери, нахождение на иждивении супруги и матери, страдающих заболеваниями, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья Пильщикова А.С, а также то, что он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы, признаны судом смягчающими наказание Пильщикову А.С. Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими, не имеется.

Довод осужденного о беременности его супруги на справедливость назначенного наказания не влияет, поскольку данное обстоятельство не отнесено уголовным законом к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание. При этом, о беременности своей супруги Пильщиков А.С. суду первой инстанции не сообщал, и на момент постановления приговора об этом обстоятельстве не было известно.

Выводы суда о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Испытательный срок, установленный судом Пильщикову А.С, не превышает предусмотренные ч. 3 ст. 73 УК РФ пределы.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Пильщикову А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора в отношении Пильщикова А.С, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Самары от 4 мая 2022 года в отношении Пильщикова Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пильщикова А.С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Парамзин