Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-15277/2022[77-6314/2022]

N 77 - 6314/2022

13 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Борченко Д.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Толмосова И.В, защитника-адвоката Мартыновой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Герцог И.А. в интересах осужденной Ермаковой Екатерины Игоревны на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление защитника-адвоката Мартынову А.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего оставить приговор без изменений,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года

Ермакова Екатерина Игоревна, ДАТА, уроженец "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда первой инстанции не пересматривался.

Ермакова Е.И. осуждена за сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Преступление Ермаковой Е.И. совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело в отношении Ермаковой Е.И. рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Герцог И.А. в интересах осужденной Ермаковой Е.И, выражает несогласие с судебным решением ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, рассматривая дело в особом порядке, постановляет приговор в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Считает, что приговор основан лишь на согласии Ермаковой Е.И. с предъявленным обвинением, однако, обвинение Ермаковой Е.И. в инкриминируемом преступлении подлежало всесторонней проверки и оценки судом. Так, единственным учредителем ООО " "данные изъяты" "данные изъяты"" в период с 27 мая 2016 года по 14 апреля 2021 года являлась М Т.А, в период с 14 сентября 2005 года по 6 августа 2019 года М Т.А. единолично руководила организацией и несла обязанность по своевременной уплате налоговых платежей в бюджетную систему РФ. Подтверждением того, что М Т.А. участвовала в финансово-хозяйственной деятельности организации после принятия решения о ликвидации Общества и назначении ликвидатором Ермаковой Е.И, является факт подписания договора от 1 августа 2019 года между ООО " "данные изъяты"" и "данные изъяты" " "данные изъяты"". Исходя из установленных судом обстоятельств, содержащихся в приговоре следует, что суммы задолженности перед бюджетом были сформированы и своевременно не уплачены, а также укрыты от принудительного взыскания при предыдущем руководителе М Т.А.

Просит судебные решения отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает, что приговор являются законным и обоснованным, условия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, судом соблюдены. Право на защиту реализовано Ермаковой Е.И. в полном объеме.

Обвинительный приговор в отношении Ермаковой Е.И. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником.

Проверив обоснованность предъявленного Ермаковой Е.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденной Ермаковой Е.И. и квалификации ее действий по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; их обоснованность в суде кассационной инстанции проверке не подлежит.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными поскольку суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Ермаковой Е.И. обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор, при этом убедился, что осужденная полностью признала свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Утверждения автора жалобы об отсутствии оснований для осуждения Ермаковой Е.И. несостоятельны, поскольку, как следует из материалов дела именно ликвидатором ООО " "данные изъяты"" Ермаковой Е.И. за период с 22.08.2019 года по 1 октября 2020 года произведены действия по сокрытию денежных средств ООО " "данные изъяты"" и через счета "данные изъяты", перечислены в адрес контрагентов ООО " "данные изъяты"" денежные средства за ООО " "данные изъяты"" минуя расчетные счета ООО " "данные изъяты"", на цели не связанные с выплатой заработной платы, пособий, платежами в бюджет и внебюджетные фонды (налогов и сборов).

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Судом не допущено и нарушений прав подсудимой на участие в судебных прениях. Как следует из протокола судебного заседания, судом соблюдены положения ст. 292 УПК РФ, Ермаковой Е.И. было предоставлено право непосредственно участвовать в прениях, а также выступить с последним словом. Не указания на разъяснение осужденной положений статьи 292 УПК РФ существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора, не является.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, назначенного Ермаковой Е.И, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание осужденной, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденной обстоятельств признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Ермаковой Е.И. наказания в виде штрафа, размер которого был определен в полном соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и данных о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, усмотрев основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничивающей срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Ермаковой Е.И. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 мая 2022 года в отношении Ермаковой Екатерины Игоревны - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Ю. Борченко