Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-15289/2022[77-6316/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Сергеевой Т.Ю, Масленникова С.А, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденных Ожогина Д.Ю, Ожогиной Л.К, защитников-адвокатов Фазулзянова А.Т, Видьманова А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Ожогиной Людмилы Коммунаровны, адвоката Фазулзянова А.Т. в интересах осужденного Ожогина Дмитрия Юрьевича на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Ожогина Д.Ю, по видеоконференц-связи, осужденной Ожогиной Л.К, защитников-адвокатов Фазулзянова А.Т, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года

Ожогин Дмитрий Юрьевич, ДАТА, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений Ожогину Д.Ю. назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание, назначенное Ожогину Д.Ю. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, распространяется на все время отбывания основного наказания, и срок его отбытия в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислен после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Ожогину Д.Ю. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в заде суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено нахождение Ожогина Д.Ю. под стражей с 24 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) из расчета один день за один день.

Ожогина Людмила Коммунаровна, ДАТА, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", не судимая, осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

На осужденную Ожогину Л.К. возложена обязанность в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Мера пресечения Ожогиной Л.К. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, отменен арест на имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года приговор суда изменен:

обстоятельством, смягчающим наказание осужденных признана явка с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ, Ожогину Д.Ю. по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

наказание Ожогину Д.Ю. снижено: по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено Ожогину Д.Ю. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Назначенное Ожогиной Л.К. наказание по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставлены без изменений.

Ожогин Д.Ю. и Ожогина Л.К. признаны виновными в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Ожогин Д.Ю. также признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах, содержание которых аналогично друг другу, адвокат Фазулзянов А.Т. в интересах осужденного Ожогина Д.Ю. и осужденная Ожогина Л.К. выражают несогласие с решениями судов ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывают, что приговор суда не содержит мотивов, по которым опровергнуты доводы о том, что о решении Ожогина Д.Ю. выращивать запрещенные растения, Ожогиной Л.К. известно не было. Обосновывая свои выводы суд положил в основу показания, данные Ожогиным Д.Ю. в ходе предварительного расследования, без учета показаний, данных им, в том числе в ходе судебного следствия о том, что Ожогин Д.Ю. просил Ожогину Л.К. лишь поливать растения в его отсутствие.

По мнению заявителей, показания свидетеля С Р.Р. являются противоречивыми, из них не следует от кого поступила и как была зарегистрирована информация о незаконной деятельности Ожогина Д.Ю, что вызывает сомнения о наличии такой информации.

Утверждают, что следствие было проведено необъективно, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Не принято во внимание, что Ожогина Л.К. лишь дала Ожогину Д.Ю. разрешение на выращивание растений в ее квартире, однако то, что данные растения являются наркотическими, ей известно не было, доказательств обратного материалы дела не содержат, обвинение построено на предположениях. Доказательства судами оценены формально и необъективно.

Осужденная Ожогина Л.К. просит учесть изложенное, судебные решения отменить, а производство по уголовному делу прекратить.

Адвокат Фазулзянов А.Т. просит действия Ожогина Д.Ю. по п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ переквалифицировать на ч. 1 ст. 231 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ производство прекратить.

В возражении на кассационные жалобы осужденных Ожогина Д.Ю. и Ожогиной Л.К. помощник Альметьевского городского прокурора Рафиков Б.А. считает, что виновность осужденных доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а их действиям дана верная юридическая квалификация. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, выводы в приговоре о виновности осужденных Ожогиной Л.К. и Ожогина Д.Ю. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 231 УК РФ, а Ожогина Д.Ю. и по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, квалификации их действий являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Ожогина Д.Ю, данных им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, при которых начал заниматься выращиванием конопли, с разрешения матери Ожогиной Л.К. в ее квартире оборудовал мини-лабораторию для выращивания; обстоятельствах его задержания; проведении осмотра квартир; свидетелей Д М.М. и Х Г.Р. об участии в качестве понятых при осмотре квартиры Ожогиной Л.К, в ходе которого были изъяты, в том числе, растения, а также предметы и приспособления, используемые для их выращивания; свидетеля Х Р.Р. об обстоятельствах участия в качестве понятого при осмотре квартиры с участием Ожогина Д.Ю. в ходе которого были обнаружены, в том числе, растения, предметы и приспособления, используемые для их выращивания, денежные средства, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, электронные весы; свидетелей Р И.Р. и И А.С. об участии в качестве понятых при досмотре Ожогина Д.Ю.; свидетеля С Р.Р. о поступлении в отдел наркоконтроля информации о том, что Ожогин Д.Ю. занимается сбытом наркотического средства; проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение"; поступлении сообщения о том, что по адресу: "адрес", ощущается запах наркотического средства; обстоятельствах выезда на место, осмотра квартиры с участием Ожогиной Л.К, изъятии растений, приспособлений для выращивания растений, высушенного вещества растительного происхождения; задержании Ожогина Д.Ю, проведении осмотра квартиры, расположенной по адресу: "адрес" с участием Ожогина Д.Ю, изъятии растений, приспособлений для выращивания, высушенного вещества растительного происхождения; свидетелей

К А.И. и Н Р.Р. об участии в качестве понятых при отстранении Ожогина Д.Ю. от управления транспортным средством, прохождении Ожогиным Д.Ю. освидетельствования на месте, составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование; свидетеля Г И.И. об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Ожогина Д.Ю, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протоколах: осмотра места происшествия, осмотра предметов, справках об исследовании и заключениях экспертов, в том числе, о виде и массе наркотического средства, и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вопреки доводам, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Вопреки доводам кассационной жалобы имеющиеся противоречия в показаниях Ожогина Д.Ю. исследованы и должным образом оценены судом, который правильно положил в основу приговора показания Ожогина Д.Ю, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания являются подробными и последовательными, подтверждаются другими доказательствами, даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Органами предварительного следствия при проведении следственных и процессуальных действий, в том числе при допросах свидетелей и Ожогина Д.Ю. в качестве подозреваемого, не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Ожогина Д.Ю. и Ожогиной Л.К. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается, доводы об обратном следует признать несостоятельными.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденной, вопреки доводам жалоб получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Ожогина Д.Ю. и Ожогиной Л.К. обвинительного приговора.

Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы кассационных жалоб о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан только на предположениях, субъективном мнении судьи, недостоверных доказательствах, судебной коллегией признаются несостоятельными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Версия Ожогиной Л.К. о ее невиновности в совершении инкриминированного ей преступления проверялась судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением принципа состязательности сторон, однако не нашла своего подтверждения как противоречащая совокупности доказательств по делу.

Таким образом, юридическая квалификация действий осужденной Ожогиной Л.К. по п. "а" ч. 2 ст. 231, осужденного Ожогина Д.Ю. по п. "а" ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, а в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

С учетом апелляционного определения наказание Ожогиной Л.К. и Ожогину Д.Ю. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, конкретных обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Смягчающими наказание Ожогиной Л.К. обстоятельствами обоснованно признаны: состояние здоровья, наличие серьезных заболеваний, состояние здоровья ее близких, возраст, явка с повинной.

Смягчающими наказание Ожогина Д.Ю. обстоятельствами обоснованно признаны: частичное признание вины, состояние его здоровья и его близких, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено, не усматривает таких и судебная коллегия кассационной инстанции.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденных, характера совершенных преступлений и обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному Ожогину Д.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, а осужденной Ожогиной Л.К. лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течении которого осужденной необходимо доказать свое исправление.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Оснований для их применения, судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному Ожогину Д.Ю. - исправительная колония строгого режима, определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом апелляционного определения, назначенное осужденным наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ими новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, доводы апелляционных жалоб, которые были приняты во внимание с приведением мотивов принятого решения, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Ожогина Д.Ю. и Ожогиной Л.К. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года в отношении Ожогина Дмитрия Юрьевича и Ожогиной Людмилы Коммунаровны - оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи