Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-15342/2022[77-6515/2022]

N77-6515/2022

15 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Петровой Н.Е, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Степановой О.П, защитника-адвоката Чухуа Э.К, осужденного Карибяна Д.А, в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карибяна Дмитрия Алексеевича на приговор Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационной жалобы осужденного Карибяна Д.А, возражений на кассационную жалобу заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В, выслушав осужденного Карибяна Д.А, его защитника-адвоката Чухуа Э.К. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степановой О.П, о законности судебного решения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2022 года

Карибян Дмитрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", судимый:

- 20 июля 2021 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2021 года) по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, - 19 ноября 2021 года Ленинским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого основного наказания и полного присоединениядополнительного наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2021 года, окончательно назначено наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 10 месяцев 2 дня (неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 206 часов, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 5 месяцев 13 дней), осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

На основании п."г" ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска от 19 ноября 2021 года, окончательное наказание назначено 1 год 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в колонии-поселении.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.308 УПК РФ определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Карибян Д.А. признан виновным за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карибян Д.А. не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с судебным решением ввиду чрезмерно сурового наказания. Указывает, что при назначении наказания судом неверно применен уголовный закон. Ссылаясь на положения Федеральных законов считает, что наказание не может превышать 10 месяцев лишения свободы. Указывает, что суд необоснованно применил в отношении него отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Обращает внимание, что судом не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие хронического заболевания "Гепатит С", которое подтверждается справкой, а также влияние назначенного наказания на состояние его здоровья и его (Карибяна) исправление, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, так как он с супругой оказывают помощь внукам. Просит изменить судебное решение, исключить указание о наличии рецидива, смягчить основное и дополнительное наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, просит судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника, в возражениях заместителя прокурора Удмуртской Республики, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Как следует из материалов уголовного дела, Карибян Д.А. заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены и им поняты последствия производства дознания в такой форме. Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

При рассмотрении дела судом подсудимому было понятно предъявленное ему обвинение, он с ним в судебном заседании согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено Карибяном Д.А. добровольно и после консультации с защитником, у государственного обвинителя, возражений относительно рассмотрения дела в данном порядке не имелось. После этого, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинительный приговор постановлен с учетом положений ч.8 ст.316 УПК РФ, вывод суда о виновности Карибяна Д.А. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе дознания. Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с учетом ст.226.9 УПК РФ, в данном случае соблюдены.

По результатам рассмотрения уголовного дела действия Карибяна Д.А. квалифицированы верно по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Психическое состояние осужденного проверено, он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводу кассационной жалобы, при назначении наказания осуждённому в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Карибяна Д.А, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны Карибяну Д.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, врачом-психиатром не наблюдается, на учете в РНД, в БУЗ УР "РКТБ МЗ УР" не состоит, состояние здоровья подсудимого, близких родственников, которым подсудимый оказывает помощь.

Таким образом, вопреки доводу кассационной жалобы, состояние здоровья осужденного, оказание помощи родственникам, судом признаны в качестве смягчающих обстоятельств и учтены при назначении наказания.

Признание обстоятельств, смягчающими наказание повторно, не предусмотрено уголовным законом. Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом первой инстанции и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно установлен рецидив.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения Карибяну Д.А. наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, 73 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам п."г" ч.1 ст.71, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 19 ноября 2021 года, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда в данной части, оснований не имеется, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.

Назначенное осужденному наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, не усмотрено.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену, либо изменение судебного решения, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, допущено не было.

В ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом приговор подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 апреля 2022 года в отношении Карибяна Дмитрия Алексеевича оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.Е. Петрова

Копия верна

Судья Н.Е. Петрова