Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-15371/2022[77-6500/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Клементьевой И.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

осужденного Мадерова А.В, защитника-адвоката Садыкова Т.В, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Садыкова Т.В. в интересах осужденного Мадерова А.В. на приговор Кировского районного суда г.Казани от 20 января 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Мадерова А.В. и адвоката Садыкова Т.В. в обоснование доводов жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г.Казани от 20 января 2022 года

Мадеров А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, - осужден по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права занимать в государственных и правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мадерову А.В. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный обязан без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, являться на регистрацию, своим поведением доказать исправление.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден А, приговор в отношении которого не обжалован.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Мадеров А.В. осужден за то, что он, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства, с применением насилия и специальных средств.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Садыков Т.В. в интересах осужденного Мадерова А.В. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что Мадеров А.В. на протяжении предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства не признавал себя виновным в совершении преступления. Вина Мадерова А.В. не подтверждается исследованными доказательствами. Ссылается на то, что никто из свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не был очевидцем преступления, что не получило надлежащей оценки в обжалуемых решениях. Считает, что устойчивый, противоправный образ жизни Б не позволяет доверять его показаниям. Данные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности потерпевшего в искусственном создании доказательств, а также об оговоре А и Мадерова А.В. Полагает, что к показаниям свидетеля С.К. следует отнестись критически. Ссылается на то, что доводы стороны защиты о том, что из оглашенных показаний свидетелей Ч, ФИО14, К не следует, что в отношении Б совершались какие-либо противоправные действия, в том числе Мадеровым А.В, не нашли своего отражения в приговоре, не исследованы и не получили надлежащей оценки. Считает видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку, в материалах уголовного дела не имеется документов, на основании которых данные видеозаписи появились в деле, имеется лишь запрос (т. 1 л.д. 173-177). Также являются недопустимыми и производные от них протоколы осмотра видеозаписей. Считает, что ни показания свидетелей, ни видеозаписи, ни показания А не подтверждают совершение Мадеровым А.В. каких-либо действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и специальных средств. Просит судебные решения в отношении Мадерова А.В. отменить, прекратить производство по данному уголовному делу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Постановленный в отношении Мадерова А.В. обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, сделан обоснованный вывод о виновности Мадерова А.В. в совершении преступления и дана правовая оценка его действиям.

Доводы кассационной жалобы адвоката о невиновности Мадерова А.В. являются необоснованными. Содержание кассационной жалобы с приведением доводов о несогласии с приговором по существу сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу и является, по сути, процессуальной позицией стороны защиты.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Мадеровым А.В. преступления, выразившегося в превышении должностных полномочий, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, с применением насилия и специальных средств.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, вопреки утверждению в жалобе, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего Б, согласно которым в специальном приемнике УМВД России по "адрес" сотрудники полиции Мадеров А.В. и А нанесли ему телесные повреждения в область головы, тела, а также специальным средством (резиновой палкой) в область ног; показаний потерпевшей С о том, что со слов Б сотрудники полиции били его ногами и палкой по ногам; показаний свидетеля С.К, согласно которым сотрудники полиции Мадеров А.В. и А в камере подошли к Б, после чего он услышал звук удара, затем они увели его из камеры, он вновь услышал звуки ударов, когда Б вернулся, рассказал, что данные сотрудники полиции его избили, затем А вновь увел Б, когда последнего привели назад Б сообщил, что его опять били те же сотрудники полиции, Б прихрамывал; показаний свидетеля Ч о том, что Б ему сообщил, что двое сотрудников специального приемника его избили, наносили удары руками и ногами, а также дубинкой, при этом на лице Б в области левого глаза был синяк, также Б хромал; показаний свидетеля М, согласно которым при поступлении Б в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по "адрес", она осматривала его и не выявила у Б каких-либо телесных повреждений; протокола осмотра места происшествия, осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по "адрес", заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у Б, не причинивших вреда здоровью, других изложенных в приговоре доказательств.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, потерпевших и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Показания потерпевшего Б являются последовательными, каких-либо противоречий они не содержат, неприязненных отношений либо оснований для оговора потерпевшим Мадерова А.В. не установлено. Тот факт, что потерпевший употреблял спиртные напитки, на него составлялись протоколы об административных правонарушениях, не свидетельствует о недостоверности либо недопустимости его показаний, так как его допрос в ходе предварительного следствия проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом потерпевший последовательно излагал события произошедшего, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, его показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом показаний свидетеля С.К. не имеется. Показания свидетеля С.К. обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку, данный свидетель подтвердил факт применения насилия сотрудниками полиции А и Мадеровым А.В. в отношении Б

Признанные в качестве вещественных доказательств диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения помещения специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке Управления МВД России по "адрес", получены, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке.

Исследованным в судебном заседании указанным видеозаписям с камер видеонаблюдения, содержащим сведения, согласующиеся с показаниями потерпевшего Б, свидетелей обвинения, дана надлежащая оценка и они обоснованно положены в основу вывода суда о виновности осужденного Мадерова А.В. в превышении должностных полномочий.

Вопреки утверждению адвоката в жалобе, не приведение в приговоре показаний свидетелей К, ФИО14, Ч, не являвшихся очевидцами совершенного преступления, не свидетельствует о непричастности Мадерова А.В. к совершенному деянию.

Что касается доводов адвоката Садыкова Т.В. о неправильной оценке судом показаний потерпевшего Б, потерпевшей С, свидетелей обвинения, то они сами по себе не могут служить основанием для отмены обвинительного приговора, поскольку, судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Все изложенные в приговоре доказательства, в том числе и доказательства, представленные стороной защиты в обоснование доводов о невиновности Мадерова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела, по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан только на предположениях, на недопустимых и недостоверных доказательствах, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе мотивы и цель преступления, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Не имеется данных о том, что в ходе предварительного следствия допущены существенные нарушения закона, которые воспрепятствовали бы рассмотрению судом дела по существу. Обвинительное заключение соответствует требованиям УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Вопреки доводам жалобы в действиях Мадерова А.В. установлено наличие всех составляющих состава преступления: установлены субъект, субъективная сторона, объект и объективная сторона преступления, все они указаны в приговоре.

При таких обстоятельствах действия осужденного Мадерова А.В. правильно квалифицированы судом по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 286 УК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все ходатайства, заявленные стороной защиты, были рассмотрены в установленном законом порядке.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

При назначении Мадерову А.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел состояние здоровья "данные изъяты" Мадерова А.В, его родственников и близких, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано совершение преступления в составе группы лиц.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде лишения свободы с условным осуждением и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Мадерова А.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Казани от 20 января 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22 марта 2022 года в отношении Мадерова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Садыкова Т.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи