Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-15374/2022[77-6452/2022]

N77-6452/2022

21 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В, при секретаре Кабановой Р.Я, с участием: осужденного Залялова М.И, защитника Дудниковой И.В, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Советкина Д.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Залялова Марата Ильясовича на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Залялова М.И. и защитника Дудниковой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Советкина Д.М. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года

Залялов Марат Ильясович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 10 августа 2004 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 158, части 3 статьи 158 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 30 сентября 2004 года - к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 января 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 13 дней;

- 19 марта 2008 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по пункту "а" части 3 статьи 158 (29 эпизодов), пунктам "а, б" части 2 статьи 158 (3 эпизода), пунктам "а, б, в" части 2 статьи 158 (2 эпизода), пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 сентября 2004 года, с учётом постановления Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 июля 2011 года - к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 21 февраля 2012 года по постановлению суда от 9 февраля 2012 года в связи с заменой лишения свободы на 1 год 3 месяца 4 дня исправительных работ, осужден по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года приговор в отношении Залялова М.И. оставлен без изменения.

Приговором суда Залялов М.И. признан виновным в краже имущества Г.М.Д, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено с 3 по 6 декабря 2017 г. в Бугульминском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Залялов М.И. не соглашается с вменением ему квалифицирующего признака совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, полагает, что суд лишь выборочно указал на имущественное положение потерпевшей, выводы о причинении значительного ущерба носят предположительный характер, к показаниям потерпевшей необходимо отнестись критически. Просит исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", со снижением срока наказания на одну ступень категории тяжести преступления.

Изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Залялова М.И. в краже имущества Г.М.Д. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, в том числе показаниями самого Залялова М.И, полностью признавшего вину в содеянном, показаниями потерпевшей Г.М.Д, свидетелей К.И.Д, Г.И.Д, Г.И.Ш, У.А.П, И.Р.Г, Г.П.С, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления для опознания Залялова М.И, другими исследованными судом доказательствами.

Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям Залялова М.И. дана верная юридическая оценка по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В приговоре изложены мотивы, по которым суд признал наличие в действиях осужденного квалифицирующих признаков кражи.

Исходя из стоимости похищенного имущества, размера дохода, имущественного и семейного положения потерпевшей Г.М.Д, других установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что причиненный потерпевшей преступными действиями Залялова М.И. ущерб на общую сумму 30 500 рублей является значительным.

Как видно из показаний Г.М.Д, данных в ходе судебного разбирательстве, на момент хищения она с супругом имели общий доход в сумме примерно 40-50 тысяч рублей в месяц, вместе с тем на их иждивении находился сын - студент, ими производилась оплата коммунальных услуг в размере 10 000 рублей (т.4, л.д.111 оборот).

При этом, как следует из протокола судебного заседания, Залялов М.И. в суде первой инстанции вину в совершенном преступлении признавал полностью и не оспаривал собранные обвинением доказательства, квалификацию содеянного, в том числе оценку причиненного потерпевшему ущерба как значительного.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Г.М.Д. у суда не имелось, поскольку ее показания являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, каких-либо мотивов для оговора ею осужденного Залялова М.И. не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

При назначении наказания Залялову М.И. судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены состояние здоровья осужденного и его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Залялову М.И. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное Залялову М.И. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным и его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному судом мотивированно назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

Из апелляционного постановления следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем приведенным доводам апелляционной жалобы адвоката Дементьевой В.Н. в защиту осужденного Залялова М.И, касающимся назначенного осужденному наказания. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июля 2022 года в отношении Залялова Марата Ильясовича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Попов