Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-15384/2022[77-6494/2022]

N 77 -

6494/2022

20 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, защитника-адвоката Дорохова С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Човнового Алексея Васильевича на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления защитника-адвоката Дорохова С.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего оставить приговор и апелляционное постановление без изменений,

УСТАНОВИЛ:

приговором Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2022 года

Човновой Алексей Васильевич, ДАТА уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

19 января 2021 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

3 июня 2021 года Ново - Савиновским районным судом г. Казани по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов;

16 июля 2021 года Ново - Савиновским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 июня 2021 года), ст. 70 УК РФ (приговор от 19 января 2021 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

4 октября 2021 года Ново - Савиновским районным судом г. Казани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16 июля 2021 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

12 ноября 2021 года Ново - Савиновским районным судом г. Казани (с учетом внесенных изменений) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 октября 2021 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

3 февраля 2022 года Московским районным судом г. Казани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 ноября 2021 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Човновому А.В. наказание виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Московского районного суда г. Казани от 3 февраля 2022 года, окончательно назначено Човновому А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Човновому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания Човновому А.В. зачтено:

- отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 3 февраля 2022 года в период с 12 ноября 2021 года до 18 января 2022 года, а также в период с 3 февраля 2022 года по 22 февраля 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии - поселении;

- отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 3 февраля 2022 года в период с 18 января 2022 года по 2 февраля 2022 года, с 23 февраля 2022 года до 12 мая 2022 года из расчета один день за один день;

- время содержания под стражей с 11 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Човновому А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Човновой А.В. направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 года приговор суда оставлен без изменений.

Човновой А.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены 27 апреля 2021 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Човновой А.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию, выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности.

По мнению осужденного, судом не в полной мере при назначении наказания учтены данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что он добровольно сообщил о преступлении правоохранительным органам, активно способствовал раскрытию преступлений, потерпевшие претензий не имеют, ущерб возмещен в полном объеме. Суд не принял во внимание наличие хронического заболевания, нахождение на его иждивении престарелой матери, являющейся инвалидом. Указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла применить, при назначении наказания, положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что смягчающие наказание обстоятельства перечислены в приговоре формально и не были учтены при назначении наказания.

Просит судебные решения изменить, наказание в виде лишения свободы заменить на более мягкое, в срок лишения свободы зачесть период с 21 июня 2021 года по 21 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, период с 1 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года один день за один день, а с 14 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в СИЗО за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора Авиастроительного района г. Казани Гараев Б.З. полагает, что доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными, вина осужденного доказана совокупностью добытых на предварительном следствии доказательств, наказание назначено соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает задачам исправления осужденного.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд находит выводы суда о виновности Човнового А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, в том числе показаниях осужденного Човнового А.В. об обстоятельствах хищения им велосипедов, находящихся на лестничных площадках; потерпевших З Р.Р, М А.К. об обстоятельствах при которых обнаружили хищение принадлежащих им велосипедов; свидетеля А Р.Р. о поступлении заявлений потерпевших о хищении, просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, содержании имеющейся видеозаписи с камер, проведении мероприятий, в ходе которых была установлена причастность Човнового А.В. к преступлениям; свидетелей Е В.Е. и С К.Ч. из которых следует, что в комиссионный магазин Човновой А.В. на свой паспорт сдал велосипед, за что получил денежные средства. После велосипед был изъят сотрудниками полиции; протоколами осмотра мест происшествий; выемки, осмотра предметов и другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Показания осужденного, потерпевших и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям осужденного, потерпевших и свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Човнового А.В. не установлено.

Правильность оценки доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Човнового А.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления).

Объективных оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

При рассмотрении дела председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Човнового А.В. обстоятельств судом обосновано признаны по обоим эпизодам преступления явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, а также ребенка сожительницы, удовлетворительная характеристика, возмещение материального ущерба потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований считать, что указанные обстоятельства были учтены судом формально, не имеется.

Судом обоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства не учтено мнение потерпевших, о назначении Човновому А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку в силу закона при назначении вида и размера наказания суд не связан с мнением участников процесса, их мнение не является безусловным основанием для изменения вида и снижения наказания.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в материалах уголовного дела, не имеется, не представлено и суду кассационной инстанции, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а наказание назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Човновому А.В. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку их применение не сможет обеспечить достижения целей наказания, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Човновому А.В. на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исчисление срока наказания и зачет времени содержания под стражей произведены верно.

Назначенное Човновому А.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения и ответы на доводы апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обоснованно пришел к выводу о достаточности исследованных судом первой инстанции доказательств, в полном объеме подтверждающих вину Човнового А.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Човнового А.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 мая 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июля 2022 года в отношении Човнового Алексея Васильевича - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.Ю. Борченко