Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-15413/2022[77-6496/2022]

N 77-6496/2022

21 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

адвоката Горбач Е.С, прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жалмухамбетова Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от 11 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления адвоката Горбач Е.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Вишняковой Ю.И. об изменении приговора, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от 11 февраля 2022 года

Жалмухамбетов Н.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- "данные изъяты"

- 14 сентября 2002 года приговором Оренбургского областного суда (с последующими изменениями) по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158, п. "в" ч.3 ст.162, п. "з" ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ст.69, ст.70 УК РФ к 19 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 10 января 2020 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 12 дней, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 11 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

По приговору суда Жалмухамбетов Н.С. осужден за угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жалмухамбетов Н.С. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел при назначении наказания написание им явки с повинной, наличие гражданской супруги с детьми, родителей, "данные изъяты", "данные изъяты". Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 314-317 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Жалмухамбетов Н.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении инкриминируемого преступления и в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ по его ходатайству после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Как следует из материалов уголовного дела, фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Жалмухамбетову Н.С, с которым он согласился, подтверждается материалами уголовного дела, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Таким образом, доводы жалобы Жалмухамбетова Н.С, касающиеся фактических обстоятельств совершенного преступления, не подлежат рассмотрению.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Нарушений принципа объективности и беспристрастности, а также обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав осужденного в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Жалмухамбетова Н.С, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, примирение с потерпевшей и принесение ей извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается.

Доводы осужденного в жалобе о том, что в приговоре суд необоснованно не учел при назначении наказания явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, являются несостоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как видно из материалов дела, Жалмухамбетовым Н.С. явка с повинной написана 29 декабря 2021 года, то есть уже после того, как сотрудникам полиции стали известны обстоятельства причастности его к совершению преступления, после принятия заявления потерпевшей (ДД.ММ.ГГГГ), опроса всех очевидцев происшедшего. В протоколе явки с повинной Жалмухамбетова Н.С. от 29 декабря 2021 года зафиксировано его сообщение о преступлении, уже известного органам следствия.

С учетом этих обстоятельств оснований для признания наличия явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством, как об этом просит осужденный, не имеется.

При этом признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, кроме того, как верно установлено судом состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Выводы суда о признании данного обстоятельства отягчающим наказание мотивированы в приговоре и оснований к их опровержению не имеется.

Также отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу судом были нарушены положения уголовного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении Жалмухамбетову Н.С. наказания при наличии совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако фактически положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не применил и назначил наказание более 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

При указанных обстоятельствах приговор в отношении Жалмухамбетова Н.С. в части назначения наказания подлежит изменению со снижением назначенного по ч.1 ст. 119 УК РФ наказания.

В остальной части приговор следует оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области от 11 февраля 2022 года в отношении Жалмухамбетова Н.С. изменить:

- применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное Жалмухамбетову Н.С. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А. Иванова