Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-15461/2022[77-6332/2022]

N77-6332/2022

13 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Скворцова О.В, адвоката Турсуновой Н.Р. в защиту интересов Фаттахова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года, апелляционное постановление Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года в отношении Фаттахова И.А..

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление прокурора Скворцова О.В, поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката Турсуновой Н.Р, полагавшей судебные решения подлежащими оставлению без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 6 декабря 2021 года уголовное дело в отношении

Фаттахова И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. "адрес", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 руб.

Апелляционным постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года постановление оставлено без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Фаттахов И.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы, из иной личной заинтересованности руководителем организации.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с судебными решениями; указывает, что требования закона при принятии обжалуемого решения не выполнены, поскольку судом не учтен ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, в частности, что преступление, в совершении которого обвинялся Фаттахов И.А, направлено против конституционных прав и свобод человека и гражданина, общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обращает внимание, что остались непроверенными и не получили оценку в постановлении факты того, что права работников восстановлены и взыскание в их пользу невыплаченной заработной платы и иных установленных законом выплат произведены до возбуждения в отношении Фаттахова И.А. уголовного дела (29 июня 2021 года) на основании судебных приказов и.о. мирового судьи судебного участка N 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года, денежные средства удержаны с должника ООО "УфаДорСтрой" на общую сумму 1 225 866, 59 рублей в рамках возбужденных исполнительных производств в порядке принудительного взыскания, а не добровольного; указывает, что судом не учтено и то обстоятельство, что в качестве условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определилполное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением; при этом факт взыскания в пользу потерпевших причиненного им ущерба в принудительном порядке в результате исполнительских действий по решению суда, с учетом предъявленного обвинения, а также наличия в материалах дела данных, имеющих существенное значение, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что сам Фаттахов, либо

по его просьбе другие лица полностью загладили вред, причиненный потерпевшим; полагает, что указанное нарушение уголовно-процессуального закона повлекло необоснованное освобождение Фаттахова от уголовной ответственности. Просит судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции считает апелляционное постановление подлежащим отмене в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определение, постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых споров.

На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность, справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление об оставлении судебного решения без изменения должно содержать мотивы, по которым решение признается законным и обоснованным, а жалоба, представление не подлежащими удовлетворению.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

В апелляционном представлении государственный обвинитель привел доводы о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов, указал, что судом остались непроверенными и не получили оценку в постановлении сведения о взыскании ущерба не добровольно, а по исполнительным листам и невыплате потерпевшим наряду с заработной платой денежной компенсации.

Из апелляционного постановления Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года усматривается, что суд ограничился указанием об отсутствии судимости у Фаттахова, наличие его согласия на прекращение дела, обосновании размера штрафа, и констатацией факта установления оснований для прекращения дела. От рассмотрения изложенных в представлении доводов суд апелляционной инстанции уклонился, каких-либо суждений по ним в решении не высказано.

Тогда как, вывод о возможности или невозможности освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие предусмотренных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния и устранение вредных последствий этого деяния вследствие таких действий.

Вместе с тем, судом не учтено, что преступление, в совершении которого обвинялся Фаттахов, направлено против конституционных прав и свобод человека и гражданина, общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; не проверено и не получили оценку в постановлении факты того, что права потерпевших были восстановлены и взыскание в их пользу невыплаченной заработной платы и иных установленных законом выплат было произведено; не учтено судом и то обстоятельство, что в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определилполное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

Таким образом суд апелляционной инстанции, уклонившись от проверки доводов представления, нарушил требования уголовно-процессуального закона, регулирующие предмет судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, что повлияло на выводы суда апелляционной инстанции.

При установленных обстоятельствах доводы кассационного представления о необоснованном прекращении дела заслуживают внимания и подлежат дополнительной проверке.

Кроме того, следует отметить, что уголовное дело по апелляционным жалобе, представлению на решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, подлежит рассмотрению в апелляционном порядке с соблюдением всех положений гл. 45.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ суд апелляционной инстанции по окончании прений сторон обязан предоставить последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего должен удалиться в совещательную комнату для принятия решения.

Вопреки вышеназванным требованиям закона, суд апелляционной инстанции не предоставил Фаттахову И.А, участвовавшему в судебном заседании, последнее слово, что подтверждается протоколом.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непредоставление подсудимому последнего слова относится к существенному нарушению уголовно-процессуального закона и в любом случае является основанием отмены судебного решения.

Это законоположение распространяет свое действие и на кассационное производство при проверке соблюдения судом второй инстанции требований уголовно-процессуального закона, в частности, ст. 389.14 УПК РФ.

Следовательно, поскольку на основании ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство в суде второй инстанции осуществляется в том же порядке, что и в суде первой инстанции, но лишь с предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ изъятиями, то непредоставление последнего слова, что имело место быть в рассматриваемой ситуации, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влияющим на исход дела и влекущим отмену апелляционного постановления.

Таким образом, апелляционное постановление Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения и помимо прочего, дать оценку содержащимся в кассационном представлении доводам о несогласии с постановлением в отношении Фаттахова И.А. и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2022 года в отношении Фаттахова И.А. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Ж.Максутова