Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-15470/2022[77-6558/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре Сычовой А.А.

с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рылова Александра Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 мая 2022 года

Рылов Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 июля 2022 года приговор изменен: исключено из числа смягчающих наказание обстоятельств - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; усилено назначенное наказание до 8 лет лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Рылов А.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО9

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рылов А.Ю. считает апелляционное определение незаконным. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из числа обстоятельств, смягчающих наказание, оказание иной помощи потерпевшей ФИО9, и усилил назначенное наказание. Кроме того, считает, что совершению преступления способствовало бездействие сотрудников полиции, которые своевременно не отреагировали на его сообщение о конфликте, произошедшем между ним и ФИО9 С учетом изложенного, просит апелляционное определение изменить, а также вынести в адрес прокурора Удмуртской Республики частное определение в связи с осуществлением ненадлежащего контроля за деятельностью сотрудников полиции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. полагает необходимым апелляционное оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Рылова А.Ю. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о виновности осуждённого Рылова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего подробные показания о том, что в ходе ссоры с ФИО9 нанес ей удары деревянной ножкой от табурета по голове и телу; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации, механизме образования и степени тяжести обнаруженных у потерпевшей ФИО9 повреждений, причине ее смерти; другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вышеуказанным доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения дела.

Действия Рылова А.Ю. получили надлежащую юридическую оценку и квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ верно.

Обстоятельства и квалификация содеянного, виновность осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Рылову А.Ю. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, состояние здоровья осужденного, наличие у него и его родственников заболеваний.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Рылова А.Ю, бездействия сотрудников полиции, которые своевременно не отреагировали на сообщение Рылова А.Ю. о конфликте, произошедшем между ним и ФИО9, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Рылова А.Ю. ст. 64 УК РФ, не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Рылову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционном представлении прокурора, изложив в определении мотивы принятого решения.

Исключая из числа смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом первой инстанции, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что вызов Рыловым А.Ю. скорой медицинской помощи потерпевшей, которая к тому времени скончалась, что было очевидно для самого осужденного, не соответствует положениям п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости усиления назначенного наказания в связи с исключением смягчающего наказание обстоятельства и несправедливостью назначенного наказания вследствие мягкости. Выводы суда апелляционной инстанции достаточно мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции по уголовному делу в отношении Рылова А.Ю. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося апелляционного определения и для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 июля 2022 года в отношении Рылова Александра Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рылова А.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи