Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-15477/2022[77-6541/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Грибовой Е.В, судей Парамзина С.В. и Свиридова Д.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Шамбараса П.Е, защитника - адвоката Гунар Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Шамбараса П.Е. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В, выслушав осужденного Шамбараса П.Е. и адвоката Гунар Д.А, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнниями, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что судебные решения подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2022 года

Шамбарас П.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

03 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N3 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (оплачен 12 октября 2021 года), осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчисления срока наказания, зачета в срок наказания времени содержания под стражей и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июня 2022 года приговор изменен, назначенное Шамбарасу П.Е. наказание усилено до 8 лет лишения свободы; в остальном приговор оставлен без изменения.

Шамбарас П.Е. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинение смерти С.О.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Шамбарас П.Е, не оспаривая свою вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с апелляционным определением в части назначенного ему наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что суд апелляционной инстанции не указал какие нарушения закона повлекли изменение приговора, не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе, просьбу потерпевшей о назначении ему наказания в минимальном размере, в нарушение закона признал отягчающими наказание обстоятельствами нанесение значительного количества телесных повреждений потерпевшему и совершение преступления в присутствии его дочери, незаконно и необоснованно усилил ему наказание, вышел за пределы доводов апелляционного представления, в котором ставился вопрос об отмене приговора и направления дела на новое судебное рассмотрение.

Полагает, что при назначении наказания судом повторно учтено возникновение у него умысла на убийство при нанесении ножевых ранений потерпевшему, что недопустимо.

Обращает внимание, что копия апелляционного определения не соответствует его оригиналу, поскольку подписано только одним судьей, а не составом суда из трех судей.

Просит апелляционное определение отменить и оставить в силе приговор.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Шамбараса П.Е. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы, каких-либо противоречий не содержит.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шамбараса П.Е. в умышленном причинении смерти С.О, которая подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, в том числе:

показаниями осужденного Шамбараса П.Е, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по правилам ст.276 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что в ходе распития спиртных напитков, потерпевший С.О. стал его оскорблять, угрожал убийством и пытался нанести уму удар ножом, который он вырвал у него и рук и нанес им потерпевшему удары в область груди, шеи и других частей тела; дочь потерпевшего Г.Д. пыталась перевязать С.О. раны и вызвать по телефону сотрудников полиции, он ногой выбил из ее руки телефон, а затем взял топор и нанес им множественные удары в область головы С.О.; показания об обстоятельствах совершения преступления Шамбарас П.Е. подтвердил в ходе проведения поверки показаний на месте, следственного эксперимента, а также изложил в явке с повинной;

показаниями потерпевшей Г.Д, в том числе, в ходе следственного эксперимента, согласно которым в ходе возникшего между её отцом С.О. и осужденным Шамбрасом П.Е. конфликта, отец оскорблял Шамбарса П.Е, взял нож и попытался нанести им удар Шамбарасу П.Е, который схватился за лезвие ножа и вырвал его из рук С.О, а затем нанес С.О. множество ударов этим ножом и вышел из дома; она полотенцем перевязала шею С.О. и взяла мобильный телефон, чтобы вызвать скорую помощь, на что Шамбарас П.Е, выбив из ее рук телефон, схватил топор и стал наносить им удары по голове С.О.;

протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых был обнаружен труп С.О. с признаками насильственной смерти и изъяты, в том числе, ножи и топор;

заключениями экспертов о характере, механизме и тяжести причиненных С.О. телесных повреждений в виде многочисленных рубленных, колото-резаных, резаных и ушибленных ран, ссадин; рубленные раны образовались в результате не менее чем тридцати трех воздействий предметом с рубящими свойствами типа лезвия топора с преимущественной локализацией в области правой боковой поверхности головы, шеи и правой верхней конечности, колото-резаные раны возникли в результате не менее чем восьми воздействий острым клинковым орудием с колюще-режущими свойствами типа ножа, ушибленные раны образовались в результате не менее чем двух воздействий твердым тупым предметом с ребристой поверхностью контакта типа обуха топора, множественные резаные раны и ссадины возникли в результате не менее чем тридцати одного воздействия заостренной режущей кромкой, чем могли быть лезвие топора либо клинка ножа;

причиной смерти С.О. явились восемь рубленных ран правой скуловой области с распространением на правую височную область, правой щеки и правой передне-боковой поверхности шеи с повреждением правой скуловой кости, правого большого крыла основной кости, правой височной кости, правой верхнечелюстной кости, нижней челюсти справа, правых поперечных отростков 4-5 шейных позвонков, правых верхнечелюстных и лицевых артерии и вены и правой наружной сонной артерии, осложнившиеся обильной кровопотерей.

механизм образования у С.О. рубленных, колото-резаных и резаных ран и ссадин, указанный Шамбарасом П.Е. и Г.Д. в ходе следственных действий с их участием (удары топором и ножом), не противоречит результатам судебно-медицинской экспертизы трупа С.О.;

на ноже и рукоятке топора обнаружены следы крови и пота, произошедшие от Шамбараса П.Е. и С.О, а на лезвие топора - следы крови С.О.

Показания потерпевшей Г.Д. обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку данные, свидетельствующие о её заинтересованности в исходе дела и об оговоре ею осужденного, не выявлены, её показания согласуются с показаниями осужденного Шамбараса П.Е.

Оснований для самооговора осужденным не установлено.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми, относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Шамбараса П.Е. обвинительного приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду прийти к правильному выводу о виновности Шамбараса П.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

О наличии у осужденного Шамбараса П.Е. умысла на лишение жизни С.О. свидетельствуют данные о характере его действий, способе совершения убийства, орудии преступления, характере и локализации телесных повреждений, когда осужденный нанес множество ударов ножом и топором потерпевшему, в том числе, в область расположения жизненно-важных органов - в области груди, шеи и головы, а также последующее поведение осужденного, который какой-либо помощи потерпевшему не оказал, препятствовал его дочери Г.Д. вызвать скорую помощь.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Шамбарас П.Е. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления в результате этих действий общественно-опасных последствий, то есть смерть потерпевшему он причинил умышленно.

Кроме того, право на необходимую оборону в момент причинения повреждений потерпевшему у осужденного не возникло, нож из рук потерпевшего он забрал, никакой реальной опасности его жизни и здоровью со стороны потерпевшего не было, действий, от которых следовало бы защищаться подобным образом, потерпевший не совершал. Более того, после нанесения потерпевшему множества ударов ножом, осужденный взял топор, которым также нанес множество ударов по голове потерпевшего.

При этом, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом было учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, и не влияет на квалификацию действий осужденного.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст.252 УПК РФ в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При расследовании и рассмотрении дела право на защиту осужденного не нарушено.

Оснований для вывода о том, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не имеется.

С учетом заключения эксперта, сведений о личности осужденного Шамбараса П.Е, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, он обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание Шамбарасу П.Е. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции установленные судом смягчающие наказание обстоятельства перечислены и признаны обоснованными, изменения в приговор в этой части не внесены.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшей, которая просила его строго не наказывать, а также наличие у него тяжелых и хронических заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, мнение потерпевшего, согласно ст.60 УК РФ, учету при назначении наказания не подлежит.

Доводы жалобы о повторном учете при назначении наказания возникновение у осужденного умысла на причинение смерти потерпевшему при нанесении ударов ножом своего подтверждения не нашли.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом также было учтено, что Шамбарас П.Е. ранее судим, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Вопреки доводам жалобы, совершение Шамбарасом П.Е. убийства С.О. в присутствии его дочери Г.Д, а также причинение ему значительного количества телесных повреждений, к обстоятельствам, отягчающим наказание, судом не отнесены.

Указанные обстоятельства, как следует из апелляционного определения, обуславливают повышенную общественную опасность совершенного деяния и свидетельствуют о чрезмерной мягкости назначенного судом первой инстанции наказания и его несоразмерности содеянному Шамбарасом П.Е.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об усилении осужденному Шамбарасу П.Е. наказания, свое решение суд надлежащим образом мотивировал, с ним соглашается суд кассационной инстанции. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Основания для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 РФ, надлежаще мотивировал свое решение, не согласиться с которым оснований не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме законность, обоснованность и справедливость приговора, а также доводы апелляционных представления и жалобы, изложив мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Довод жалобы осужденного о том, что прокурор в апелляционном представлении просил отменить, а не изменить приговор, является несостоятельным, поскольку апелляционное представление подано на мягкость назначенного наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции, усилив осужденному наказание, не нарушил требования уголовно-процессуального законодательства.

Направление осужденному копии судебного решения с удостоверительной подписью одного из судей нарушением уголовно-процессуального закона также не является.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Шамбараса П.Е. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнениями осужденного, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 июня 2022 года в отношении Шамбараса П.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Е.В.Грибова