Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-15499/2022[77-6636/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В.

судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

осуждённой Коротких М.В, прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Коротких М.В. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Коротких М.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденной Коротких М.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года, Коротких М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее судимая:

18 декабря 2017 года Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком 5 января 2016 года рождения 14-летнего возраста, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2017 года отменена.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно Коротких М.В. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Коротких М.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 7 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2022 года приговор суда первой инстанции изменен: из числа смягчающих наказание Коротких М.В. обстоятельств исключено противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления; исключена ссылка на показания свидетелей С.Д.Р. и Р.Р.Г. о фактических обстоятельствах нанесения Коротких М.В. ударов ножом в грудь потерпевшему, как на доказательства вины осужденной. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Коротких М.В. признана виновной в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан тяжкого вреда здоровью Ч, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Коротких М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование удовлетворения жалобы указывает, что уголовное дело рассмотрено необъективно. Приводит доводы о том, что у нее отсутствовал умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему Ч, поскольку в процессе конфликта, она была вынуждена защищаться от действий потерпевшего, который применил к ней насилие. При этом, приводит доводы о том, что у нее отсутствовал умысел на причинение какого-либо вреда здоровью потерпевшему, и удар ножом потерпевшему был нанесен в результате неосторожных действий. Ее показания о причинении вреда здоровью по неосторожности, суд во внимание не принял, надлежащей оценки не дал. Кроме того, приводит доводы о том, что суд, назначая наказание в полном объеме не учел все смягчающие наказания по делу, и назначил ей чрезмерно суровое наказание, размер которого негативно скажется на ее детях, которых она воспитывает одна.

На основании вышеизложенного просит изменить, ее действия переквалифицировать на ч.1 ст. 118 УК РФ, снизив размер наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых суд основал свои выводы, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Коротких М.В. в совершенном преступление, надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе:

- показаниях осужденной, которая не отрицала свою причастность к причинению телесных повреждений Ч, подтвердив свою причастность к совершению преступления в ходе проверки показаний на месте;

- показаниях потерпевшего Ч. по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений осужденной Коротких М.В.;

- показаниях свидетелей Ч, П.Т.А. о причастности осужденной к причинению ножевого ранения потерпевшему Ч.

- показаниями свидетеля ФИО12 по обстоятельствам оказания медицинской помощи потерпевшему.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании, в том числе: результатами осмотра места происшествия, в рамках которого на месте происшествия были обнаружены следы крови, изъят нож; заключениями судебных экспертиз: на основании которых у потерпевшего Ч. установлено наличие колото резанного ранения на передней поверхности грудной клетки слева в левую плевральную полость с повреждениями левого легкого, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и оценено, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, которое могло быть образовано клинком ножа, изъятого с места происшествия, и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств не находится в противоречии по отношению друг к другу.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденной и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденной, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Коротких М.В. со стороны потерпевшего, судом обоснованно не установлено. Не установлены данные основания и судом кассационной инстанции.

Мотивы, по которым показания осуждённой Коротких М.В. об отсутствии у нее умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему, в том числе ее показания в части причинения телесных повреждений в результате неосторожных действий, оценены критически, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Судом проверялись доводы осужденной о причинении телесных повреждений потерпевшему Ч. в результате неосторожных действий.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проанализировав характер и локализацию причиненных потерпевшему Ч. повреждений, механизм их причинения, орудием с высокой поражающей способностью - ножом, привел в приговоре доказательства, на основании которых пришел к правильному выводу о наличии у осужденной умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не согласиться с которыми, оснований не усматривается.

Признавая осужденную виновной в совершении преступления, суд исходил из того, что, нанося Ч. удар ножом, осужденная в полной мере сознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, т.е. действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Верно был установлен мотив совершения преступления. Именно личные неприязненные отношения, стали мотивом, послужившим совершению преступления, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств.

При этом, обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Коротких М.В, верно не установлено.

Как правильно установилсуд первой инстанции, никаких объективных доказательств тому, что осужденная Коротких М.В. оборонялась от действий Ч. в момент нанесения удара ножом, не имеется.

Фактов совершения в момент совершения преступления потерпевшим действий, которые могли бы представлять реальную угрозу для жизни и здоровья осужденной, т.е. нахождение в состоянии необходимой обороны, в ходе рассмотрения дела обоснованно не установлено.

Не усматривается и признаков совершения Коротких М.В. преступления, находясь в состоянии аффекта, вызванного, противоправным поведением потерпевшего, о котором указывает в жалобе осужденная, поскольку каких-либо объективных признаков состояния, вызвавшего у осужденной состояние сильного душевного волнения, не установлено.

Соответственно, доводы осужденной не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, по сути, направлены лишь на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Тот факт, что оценка, данная судами собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий Коротких М.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы осужденной, наказание Коротких М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Коротких М.В. судом, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, признаны: явка с повинной, наличие двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанции не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, по делу не усматривается.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Коротких М.В. обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, о чем в жалобе указывает осужденная, не имелось, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Коротких М.В. наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, причин не согласиться с ним не имеется.

В приговоре изложены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отмены Коротких М.В. на основании ст. 82 УК РФ отсрочки от отбывания наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 января 2016 года, оснований для принятия иного решения судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает.

Размер наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Назначенное Коротких М.В. наказание, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденной наказания по доводам кассационной жалобы осужденной, не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Коротких М.В. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной и ее адвоката, и потерпевшего, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе осужденной доводы по сути аналогичны приведенным ранее при апелляционном обжаловании приговора, нашли отражение в апелляционном определении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2022 года в отношении Коротких М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Коротких М.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: