Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 7У-15504/2022[77-6569/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Краснова С.Б, Бегунова М.В, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Степановой О.П, защитника-адвоката Салахова И.Н, осужденного Сукманова С.А, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сукманова Сергея Александровича на приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного, возражения помощника прокурора прокуратуры Московского района г.Казани Республики Татарстан Аюповой В.А, выслушав выступление осужденного Сукманова С.А, адвоката Салахова И.Н, поддержавших доводы жалобы, заслушав мнение прокурора Степановой О.П, о законности судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 марта 2022 года

Сукманов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты" судимый:

- 10 июня 2016 года мировым судьей судебного участка N4 Кировского района г. Казани по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

-13 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N5 Авиастроительного района г. Казани по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 16 августа 2016 года Кировским районным судом г. Казани по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 10 июня и 13 июля 2016 года), окончательно назначено 4 года лишения свободы;

- 28 октября 2019 года Приволжским районным судом г. Казани по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединен неотбытый срок наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани от 16 августа 2016 года и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, освобожден 14 мая 2021 года по отбытии наказания, осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время нахождения под стражей в срок лишения свободы с 10 декабря 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей.

Взыскано с Сукманова С.А. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО9 "данные изъяты" рубля. Взысканы в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату ФИО10 в сумме "данные изъяты" рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года приговор изменен. Дополнена резолютивная часть приговора суда ссылкой на п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Сукманов С.А. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО9, с банковского счета, с причинением значительного ущерба. Преступление совершено в "адрес" Республики Татарстан, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Сукманов С.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерно сурового наказания. Считает, что в его действиях отсутствовала корыстная цель, так как банковскую карту у потерпевшего он не похищал, а нашел в баре, не знал кому она принадлежит и сколько на ней денежных средств, что уменьшает степень общественной опасности совершенного деяния, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" не подтверждается материалами дела. Ссылается, что поводом к совершению преступления послужило нахождение его в трудной жизненной ситуации, о чем он заявлял в судах первой и апелляционной инстанции, однако суд не дал этому оценки. Считает, что данное обстоятельство необходимо признать смягчающим наказание. Просит изменить судебные решения, исключить квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", признать смягчающим наказание обстоятельством нахождении в тяжелом материальном положении, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражении помощник прокурора прокуратуры Московского района г.Казани Республики Татарстан Аюпова В.А, считает судебные решения не подлежащими изменению либо отмене по доводам жалобы осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражении помощника прокурора прокуратуры Московского района г.Казани Республики Татарстан Аюповой В.А, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда, о виновности осужденного в совершенном им преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Сукманова С.А. данными в суде, где он пояснил об обстоятельствах совершения преступления, что при совершении покупок пользовался чужой банковской картой; показаниями потерпевшего ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, об обстоятельствах хищения с его банковского счета денежных средств на общую сумму "данные изъяты" рубля, с причинением ему значительного ущерба; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколами выемки и осмотра предметов; протоколами осмотров мест происшествий; выпиской по расчетному счету банковской карты ПАО "данные изъяты" на имя ФИО9; протоколами иных следственных действий, подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, суд первой инстанции, проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Оснований не согласиться с приведенной в судебном решении оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона.

Совокупность собранных и исследованных доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат установленным фактическим обстоятельствам, позволила суду первой инстанции прийти к выводу о виновности Сукманова С.А. в совершенном им преступлении.

Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей обвинения, оснований не имеется, все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Причин для оговора Сукманова С.А. допрошенными лицами, их заинтересованности в исходе дела, не имеется.

В ходе судебного разбирательства были установлены все значимые по делу обстоятельства, приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции, установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к выводу о виновности осужденного в совершенном им деянии.

Исследованные и изученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд счел достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении Сукманова С.А. Преступление совершено им в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Приговор суда, соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Сукманова С.А. квалифицированы по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации, оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, не установлено. Квалифицирующие признаки совершенного преступления судом установлены и отражены в приговоре верно, в их обоснование приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

В соответствии с п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".

Доводы осужденного, о неправильной квалификации его действий ввиду того, что он нашел, а не похищал банковскую карту, являются необоснованными. Поскольку Сукманов С.А. не отрицал факт того, что он пользовался при совершении покупок чужой банковской картой, найденной им в том месте, где он находился вместе с потерпевшим и у него сражу же возник умысел на хищение денежных средств посредством ее использования.

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, с учетом его источников доходов, семейного, имущественного положения.

Вопреки доводу кассационной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сукманову С.А. признаны: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, что на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья (ВИЧ-инфекция, вирусный гепатит С) и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания.

Вопреки доводу кассационной жалобы иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, в том числе, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (из-за тяжелого материального положения), по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сукманову С.А, установлен рецидив преступлений.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы с учетом ч.1, 2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены. Выводы суда являются мотивированными, обоснованными, ставить их под сомнение оснований не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя, после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан проверила законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб осужденного, его адвоката и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанциях нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Иных доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм уголовного и уголовно-процессуального законов, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, судебные решения подлежат оставлению без изменения как постановленные в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 02 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года в отношении осужденного Сукманова Сергея Александровича, оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья Н.Е. Петрова