Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-15613/2022[77-6514/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Масленникова С.А, при секретаре Пименова А.М, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Ларина Д.С, его защитника адвоката Васиной М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Васиной М.А. на приговор Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 20 января 2022 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Ларина Д.С, защитника Васиной М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что обжалуемые судебные решения изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 20 января 2022 года

Ларин Д.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 января 2022 года по день вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств и заявленных исковых требований.

По делу также осужден Кургин И.В, приговор в отношении которого не обжалован и в кассационном порядке не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 мая 2022 года приговор в отношении Ларина оставлен без изменения.

Ларин признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Преступление совершено 26 апреля 2020 года на территории г. Самара Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Васина, приведя содержание исследованных доказательств и их собственный анализ, просила состоявшиеся судебные решения изменить, переквалифицировать действий Ларина на ч. 1 ст. 111 УК РФ, смягчить размер наказания путем применения ст. 64, 73 УК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда до 30 000, 00 руб, мотивировав тем, что анализ показаний осужденных и свидетелей позволяет сделать вывод, что удары, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанес только Ларин. В связи с чем отсутствует квалифицирующий признак группой лиц. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Ларин признал, что нанес удары потерпевшему, полностью выплатил причиненный материальный ущерб и частично компенсировал моральный вред. Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, являлись достаточными для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Размер компенсации морального вреда является завышенным. Суд не учел доходы и расходы семьи осужденного. В настоящее время у Ларина обнаружено заболевание - тромбоз БПВ с притоками справа и слева.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Ларин, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта N 04-8э/3398 от 15 октября 2020 года, письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и допрошенных свидетелей, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, почему при наличии противоречий признал достоверными показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, а не в судебном заседании. Предусмотренных законом оснований для признания показаний потерпевшего и свидетелей недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку нарушений УПК РФ в ходе их допросов не допущено. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц относительно обстоятельств совершенного Лариным преступления не имеется, поскольку они последовательны и подтверждены иными материалами уголовного дела.

Суд первой инстанции должным образом проверил версию и доводы защиты о необходимости квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции объективно и достоверно установил, что как Ларин, так и Кургин, применив насилие, опасное для жизни В.А.В., умышленно нанес последнему удары кулаком в область лица слева, причинив совместными действиями телесные повреждения в виде перелома костей лица и основания черепа, повлекшие тяжкий вред здоровью. В связи с чем квалифицирующий признак - группой лиц - нашел свое полное подтверждение и надлежащим образом мотивирован.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и которым не дана оценка в приговоре, не имеется.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных решений.

Содержание доводов о необоснованности осуждения по существу повторяют процессуальную позицию стороны защиты в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, ее опровергающих.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Ларина по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке исследованных доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, о неправильном применении уголовного закона при квалификации содеянного, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, т.к. они опровергнуты в полном объеме материалами уголовного дела и установленной совокупностью доказательств.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки исследованных доказательств в кассационном порядке не имеется. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу и вступивших в законную силу судебных решений.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние Ларина проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были учтены надлежащим образом.

Положения главы 10 УК РФ по делу соблюдены. Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Ларина, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Выявление того или иного заболевания у осужденного после вступления приговора в законную силу не является основанием для смягчения назначенного наказания.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и верно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении искового заявления В, при этом учел положения ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, имущественное и семейное положение Ларина, а так же требования разумности и справедливости.

Установленный размер компенсации морального вреда с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ является соразмерным нравственным страданиям, причиненным потерпевшему в совершенного преступления.

Законность приговора в отношении Ларина подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Самарского районного суда г. Самары Самарской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 мая 2022 года в отношении Ларина Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева