Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 7У-15622/2022[77-6423/2022]

N 77-6423/2022

14 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Пикалова И.Н, при секретаре Кабановой Р.А, с участием:

прокурора Выборновой С.А, защитника - адвоката Шереметьевой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Самойловой Е.А. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 июня 2022 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав защитника осуждённой Самойловой Е.А. - адвоката Шереметьеву Е.А, поддержавшую жалобу в полном объёме, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 июня 2022 года

Самойлова Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", ранее не судимая, осуждённая:

- 18 мая 2022 года по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 мая 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Самойлова Е.А. признана виновной и осуждена за мелкое хищение имущества Т. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 25 марта 2022 года в г. Новокуйбышевске Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Самойлова Е.А, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ей назначено несправедливое наказание. Утверждает, что не может осуществлять трудовую деятельность в силу состояния своего здоровья, отягощённого тяжёлыми хроническими заболеваниями, в частности, "данные изъяты", в связи с чем исполнение назначенного наказания в виде исправительных работ объективно затруднено. Полагает, что указанные обстоятельства повлекут для неё негативные последствия. Просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с осуществлением трудовой деятельности, в том числе в виде лишения свободы условно.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Смоленцев Д.В. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осуждённой Самойловой Е.А, выразившей согласие с предъявленным обвинением, рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, против проведения которого также не возражали государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Установив, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд обоснованно признал Самойлову Е.А. виновной в совершении преступления, за которое та осуждена и дал её действиям верную правовую оценку, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Самойловой Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о её личности, всех обстоятельств дела, а также влияния наказания на её исправление и на условия её жизни. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл явку с повинной, возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением, признание осуждённой своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие хронических заболеваний.

Указанные обстоятельства в совокупности позволили суду прийти к выводам о необходимости назначения Самойловой Е.А. наказания в виде исправительных работ. Решение суда в этой части, как того требует закон, должным образом мотивировано, в том числе суждением о невозможности назначения осуждённой иных, более мягких видов наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом на момент вынесения решения не установлено. Имеющиеся у осуждённой заболевания, вопреки её утверждениям, к таковым не относятся.

При выявлении обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, в том числе при ухудшении состояния здоровья осуждённой, вопрос об отсрочке или освобождении от отбывания наказания подлежит разрешению на этапе исполнения приговора, в порядке главы 47 УПК РФ.

Оснований для назначения Самойловой Е.А. наказания в виде лишения свободы, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, у суда не имелось, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ данное наказание не может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное осуждённой наказание по своему виду и размеру является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено.

Выявленное при изучении материалов уголовного дела указание в речах государственного обвинителя Шаталова М.Н. и адвоката Захаровой Е.В. в судебных прениях, изложенных в протоколе судебного заседания (л.д. 179-180), на ч. 1 ст. 157 УК РФ вместо ст. 158.1 УК РФ, при наличии аудиозаписи судебного заседания от 28 июня 2022 года, прослушивание которой показало, что выступления прокурора и адвоката в прениях согласуются с предъявленным осуждённой обвинением, не может расцениваться как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влияющее на исход дела и влекущее отмену или изменение вынесенного по делу приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в отношении Самойловой Е.А. следует оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 28 июня 2022 года в отношении Самойловой Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Самойловой Е.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Пикалов

"данные изъяты"

"данные изъяты"