Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-15629/2022[77-6398/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Степанова В.А, осужденного: Злобина М.А, адвоката: Джаваншир Ю.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Злобина Максима Александровича на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Злобина М.А. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Джаваншир Ю.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А, считавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 ноября 2021 года

Злобин Максим Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

19 февраля 2016 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по п. "а" ч.2 ст.158 (4 преступления), п. "в" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2018 года освобожден 27 марта 2018 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней

- осужден по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Злобину М.А. определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 03 ноября 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений, установленных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск оставлен без удовлетворения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 января 2022 года приговор от 03 ноября 2021 года изменен. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Злобина М.А. под стражей с 03 ноября 2021 года по 26 января 2022 года включительно, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Злобин М.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, совершенном 04 апреля 2021 года в г. Самаре совместно с ФИО8 (дело в отношении которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью постановлением от 03 ноября 2021 года), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Злобин М.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Не оспаривая свою вину и квалификацию преступления, полагает, что судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние никак не повлияло на его действия. Также считает, что суд формально признал смягчающим наказание обстоятельством - наличие хронических заболеваний, не учел его состояние здоровья при назначении наказания. Отмечает, что при установлении всех смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, исключить из приговора отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В ходе рассмотрения дела Злобин М.А. признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Злобина М.А, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены признательными показаниями самого Злобина М.А, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых после распития спиртного он вместе с ФИО8 шел домой, затем увидели автомобиль "Нива" белого цвета, на котором решили доехать до дома, он открыл водительскую дверь, сломал кожух рулевой колонки, замкнул провода, запустил двигатель и проехал несколько метров, затем поменялся местами с Гилязетдиновым, находившимся на переднем пассажирском месте, доехав до кафе "Аленушка", они оставили автомобиль; оглашенными в соответствии со ст. 276, 281 УПК РФ показаниями ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, которые являются аналогичными вышеуказанным показаниям Злобина М.А.; показаниями потерпевшего ФИО9, что его автомобиль был припаркован возле дома, ДД.ММ.ГГГГ утром он не обнаружил транспортное средство и заявил в полицию, автомобиль был обнаружен с повреждениями, ему был причинен ущерб на сумму 9 500 рублей, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

При оглашении показаний участников процесса были соблюдены положения ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Суд обоснованно признал показания данных лиц достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц были проверены судом, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Злобина М.А. не имеется.

Кроме показаний указанных в приговоре лиц, вина осужденного подтверждается другими объективными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца, обнаруженный в автомобиле, принадлежит ФИО8, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля "данные изъяты" и документов на него, а также иными доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений прав осужденного на защиту в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку судом сторонам были созданы условия, необходимые для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления заявленных прав.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Злобина М.А. в инкриминируемом преступлении и верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Справедливость назначенного осужденному Злобиным М.А. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: наличие на иждивении двоих малолетних детей: 06 января 2020 года и 14 августа 2021 года рождения, которых он воспитывает и материально обеспечивает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что осужденный подробно описал события совершенного им преступления, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения, а также чистосердечное признание, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, принесение извинений потерпевшему, наличие у осужденного хронических заболеваний, наличие на иждивении жены, двоих детей, их состояние здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние спровоцировало совершение Злобиным М.А. преступления, употребление спиртных напитков сняло внутренний контроль за поведением осужденного, повлияло на решимость совершить преступление, что в судебном заседании не отрицал и сам осужденный (что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания).

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ является правильным.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом применены верно.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Злобину М.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, а в определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Злобина М.А. удовлетворению не подлежит

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 января 2022 года в отношении Злобина Максима Александровича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Злобина М.А. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: