Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-15630/2022[77-6592/2022]

N 77-6592/2022

20 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Дупака Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баштанника Д.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 августа 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 8 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, мнение прокурора Дупака Д.О. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 августа 2021 года

Баштанник Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

12 апреля 2011 года Ставропольским районным судом Самарской области по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

24 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка N 124 Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

23 апреля 2013 года Безенчукским районным судом Самарской области (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.158 (2 преступления), п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы;

18 июня 2013 года Безенчукским районным судом Самарской области (с учетом внесенных изменений) по п. "а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 15 марта 2019 года по отбытии наказания;

25 мая 2020 года Промышленным районным судом г. Самары по ч.3 ст. 0, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

30 марта 2021 года Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 25 мая 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 25 мая 2020 года, окончательно назначено Баштаннику Д.С. наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 30 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 8 октября 2022 года приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 августа 2021 года оставлен без изменения.

Баштанник Д.С. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 19 января 2021 года в г.Самаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баштанник Д.С. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения в части назначенного наказания, которое просит признать несправедливым, изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, просит признать его ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Постановленный в отношении Баштанника Д.С. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В судебном заседании были проверены и проанализированы в приговоре все предоставленные следствием доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела: показания самого осужденного Баштанника Д.С. об обстоятельствах совершенного им преступления, показания представителя потерпевшего АЩ " Т" Ш.А.Д, свидетеля П.И.В, данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, и иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителя потерпевшего, свидетеля, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Баштанника Д.С. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

При назначении Баштаннику Д.С. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Наличие малолетнего ребенка у осужденного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, оказание материальной помощи сожительнице и её малолетнему ребенку, наличие заболеваний и инвалидности у членов семьи осужденного, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Иные доводы изложенные в жалобе, которые, по мнению осужденного, должны повлечь за собой смягчение наказания, не подлежат учету при назначении наказания, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применил положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Баштанника Д.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, суд кассационной инстанции также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ к осужденному неприменимы, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.53.1, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд не усмотрел оснований для сохранения Баштаннику Д.С. условного осуждения по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 25 мая 2020 года и назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, подробно мотивировав свой вывод в приговоре. У суда кассационной инстанции нет оснований не согласиться с данным выводом суда.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.158 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Баштаннику Д.С. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, и вынес постановление, соответствующее по форме и содержанию положениям ст.389.28 УПК РФ. При этом все доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные тем, которые приведены осужденным Баштанником Д.С. в кассационной жалобе о суровости назначенного ему наказания, рассмотрены судом тщательно, всесторонне с изложением в апелляционном постановлении мотивированных выводов.

Вместе с тем, вводную часть приговорам следует уточнить ссылкой на судимость Баштанника Д.С. по приговору мирового судьи судебного участка N124 Самарской области от 25 декабря 2012 года вместо 24 декабря 2012 года ошибочно указанной судом.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Баштанника Д.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 5 августа 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 8 октября 2022 года в отношении Баштанника Дениса Сергеевича изменить:

- уточнить вводную часть приговора ссылкой на судимость Баштанника Д.С. по приговору мирового судьи судебного участка N124 Самарской области от 25 декабря 2012 года вместо 24 декабря 2012 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Муромцева Л.К.