Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-15647/2022[77-6638/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

адвоката Иванова О.А, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Коновалова В.Л. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2022 года, Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Коновалова В.Л. приговора, доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката Иванова О.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор изменению или отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

Приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2022 года

Коновалов В.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 22 октября 2014 г. Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 232 ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 7 июня 2016 г. на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок наказания 6 месяцев 26 дней;

2) 16 июля 2021 г. Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 15 марта 2022 г. Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по:

- ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2022 года, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 28 марта 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания периоды содержания под стражей с 16 июля 2021 года до 4 октября 2021 года, с 15 марта 2022 года до 28 марта 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания период нахождения в местах лишения свободы с 4 октября 2021 года до 15 марта 2022 года из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда, Коновалов В.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено на территории "адрес" Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коновалов В.Л. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В обоснование удовлетворения жалобы приводит доводы о том, что выводы суда о его виновности в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. При этом, отмечает, что положенные в основу доказательства являются противоречивыми, в рамках судебного следствия исследованы не были. Явка с повинной, которая также принята судом в качестве доказательства по делу, получена с нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, без участия защитника. Оценивая исследованные доказательства, указывает, что судом достоверно не установлен его умысел на сбыт наркотических средств, приводя доводы о том, что его действия по совместному употреблению наркотических средств с К. не образуют признаков преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств.

Указывает, что назначенное ему наказание является не справедливым, поскольку судом в достаточной степени не учтены установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие тяжких последствий, поскольку преступление является неконченым, в связи с чем у суда имелись основания для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.

На основании вышеизложенного просит приговор отменить в связи с назначением чрезмерно сурового наказания.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. на кассационную жалобу осужденного принесено возражение с указанием на законность состоявшегося в отношении Коновалова В.Л. приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Коновалова В.Л. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, которые надлежащим образом были исследованы в судебном заседании, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Коновалова В.Л. в совершенном преступление, подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого осужденного Коновалова В.Л. о его причастности к незаконному обороту наркотических, в том числе в форме сбыта;

-показаниями свидетелей: Г.В.Х, Ш.Л.О, Н.Е.В, С.В.В. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Коновалова В.Л, его задержания и обнаружения наркотических средств, как при нем, так и по месту его проживания.

- показаниями свидетеля К. о приобретении им наркотических средств с целью личного употребления у осужденного Коновалова В.Л, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, и наличия договорённости с осужденным о приобретении наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день задержания.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе: результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении Коновалова В.Л, актом досмотра Коновалова В.Л. в рамках которого у осужденного были обнаружены и изъяты наркотические средства; протоколом осмотра места происшествия, в рамках которого в по месту проживания осужденного были обнаружены наркотические средства, заключениями экспертов о виде и массе наркотических средств, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, которые в своей совокупности уличают осужденного в совершении инкриминируемого преступления, подробный анализ которых дан в приговоре.

Судебная коллегия не находит нарушений в действиях суда первой инстанции по оглашению в судебном заседании показаний свидетелей Ш.Л.О, К, С.В.В, данных ими в ходе предварительного следствия, поскольку считает, что в соответствии со ст. 281 УПК РФ имелись законные основания для оглашения показаний свидетелей. Как следует из протокола судебного заседания, решение вопроса об оглашении показаний вышеуказанных свидетелей ставился судом на обсуждения перед участниками судебного процесса, при этом возражений от участников судебного процесса, в частности от осужденного и адвоката не поступало. В связи с чем, суд обоснованно, на основании ст. 281 УПК РФ, огласил показания свидетелей Ш.Л.О, К. и С.В.В, иное решение, привело бы к нарушению прав на своевременную судебную защиту. При этом, судебная коллегия учитывает, что оглашение показаний данных свидетелей не ущемило прав осужденного на защиту.

При этом, вопреки доводам жалобы, существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Коновалова В.Л, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны свидетелей, в рамках судебного следствия не установлено.

Фактические обстоятельства уголовного дела, помимо показаний данных свидетелей, были установлены на основании и иных собранных по делу доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в соответствии с задачами и по основаниям, предусмотренным ФЗ N 144 от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", надлежащими должностными лицами, а документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Заключения судебных экспертиз о виде и массе изъятых наркотических средств получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Масса наркотических средств, установленная экспертами, не взывает сомнений.

Таким образом, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе, показаниям осужденного, и другим доказательствам по делу, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствие надлежащей оценки судом представленных доказательств, являются необоснованными.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного Коновалова В.Л, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Данная судом первой инстанции юридическая квалификация действий Коновалова В.Л. соответствует описанию преступных деяний и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков состава преступления в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, о чем указывает осужденный в жалобе, судебной коллегией не установлены.

Как разъяснено в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 N 14, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Установленные в судебном заседании обстоятельства совершения Коноваловым В.Л. преступления, масса, вид и фасовка наркотических средств, изъятых из незаконного оборота у осужденного и по месту его проживания, его конкретные фактические действия, с учетом показаний свидетеля К. о наличии договорённости с осужденным на приобретение у него наркотических средств в день задержания осужденного, обоснованно расценены судом, как свидетельствующие о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Действия осужденного Коновалова В.Л, содержат все признаки покушения на незаконный сбыт наркотических средств, так как он выполнил все возможные с его стороны действия, направленные на сбыт наркотических средств, приобрел наркотические средства, подготовил данные наркотические средства для сбыта, затем, начал выполнять объективную сторону сбыта наркотических средств. Вместе с тем, действия Коновалова В.Л, направленные на сбыт наркотических средств не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

При этом ссылка осужденного в жалобе на ФЗ N 89 от 5 апреля 2021 года, как на основание исключающее уголовную ответственность за сбыт наркотических средств являются не состоятельной, поскольку данным Федеральным Законом внесены изменения в Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", что никак не связано с обвинением осужденного в совершении преступления.

Вес наркотического средства, в данном случае относящийся к крупному размеру, на сбыт которого покушался Коновалов В.Л, установлен верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Коновалову В.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При этом, судами учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие инвалидности II группы и наличие заболеваний, наличие несовершеннолетних детей, наличие наградных знаков и медалей, ветеранство МВД, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Коновалову В.Л, суд признал рецидив преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

При этом, суд мотивировали свое решение о необходимости назначения наказания Коновалову В.Л. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрели оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда первой и апелляционной инстанции об этом в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного Коноваловым В.Л. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая, что Коновалов В.Л. не довел свой преступный умысел до конца, наказание ему было определено с учетом ст. 66 УК РФ.

Судом верно не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание осужденному в соответствии с правилами ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, так как исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления. Таких обстоятельств, по делу обоснованно не установлено.

Назначенное Коновалову В.Л. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Коновалову В.Л, судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Коновалова В.Л. приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2022 года в отношении Коновалова В.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Коновалова В.Л. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: