Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-15708/2022[77-6576/2022]

N 77-6576/2022

20 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, защитника-адвоката Дорохова С.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Минникаевой Гузелии Рафаэлевны на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления защитника-адвоката Дорохова С.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, об отсутствии оснований для изменения судебных решений,

УСТАНОВИЛ:

приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года

Минникаева Гузелия Рафаэлевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка г. "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", судимая:

17 октября 2012 года Заинским городским судом по ч. 1 ст. 111, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением от 30 сентября 2014 года условное осуждение отменено, освобождена 29 сентября 2017 года по отбытию наказания;

25 марта 2019 года Заинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождена 24 июня 2019 года по отбытию наказания;

5 июня 2020 года Заинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобождена 12 октября 2020 года по отбытию наказания;

9 июня 2021 года Заинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождена 3 сентября 2021 года по отбытию наказания, осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения Минникаевой Г.Р. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Минникаевой Г.Р. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Минникаевой Г.Р. с 7 июня 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменений.

Минникаева Г.Р. признана виновной в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Минникаева Г.Р, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию, выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности.

Указывает, что вину в содеянном признала, в настоящее время нуждается в операции по удалению кисты, ее отец имеет заболевание и нуждается в постоянном постороннем уходе. Данные обстоятельства при назначении наказания судом оставлены без внимания. Просит учесть изложенное и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Заинской городской прокуратуры Зидиханова А.Б. полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными, обоснованными, справедливыми, наказание назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Минникаевой З.Р. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации ее действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях самой осужденной из которых следует, что в отношении нее установлен административный надзор, при отбытии которого допустила нарушения, была привлечена к административной ответственности; свидетелей Г О.А, Г А.М. о характеристике личности Минникаевой Г.Р.; свидетеля П А.Е. - инспектора по осуществлению административного надзора о допущенных Минникаевой Г.Р. неоднократных нарушений, за что Минникаева Г.Р. была привлечена к административной ответственности; других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденной, свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Минникаевой Г.Р. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Юридическая оценка действиям осужденной Минникаевой Г.Р. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ судом дана правильно, оснований для иной квалификации действий осужденной, суд кассационной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам, при назначении Минникаевой Г.Р. наказания, судом правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, а именно, состояние её здоровья, состояние здоровья близких родственников, признание вины в судебном заседании.

Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Выводы о необходимости назначения Минникаевой Г.Р. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Назначенное Минникаевой Г.Р. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Минникаевой Г.Р. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 июля 2022 года в отношении Минникаевой Гузелии Рафаэлевны - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий