Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-15781/2022[77-6634/2022]

N77-6634/2022

22 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Петровой Н.Е, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, адвоката Казанова А.П, в режиме видеоконференц-связи, осужденного Чуракова П.П, в режиме видеоконференц-связи, потерпевшей ФИО19 в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Казанова А.П. в защиту интересов осужденного Чуракова Петра Поликарповича на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы адвоката в интересах осужденного, возражения на кассационную жалобу первого заместителя прокурора Чувашской Республики Жилина И.А, потерпевшей Николаевой З.В, выслушав адвоката Казанова А.П, осужденного Чуракова П.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшую Николаеву З.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Овчинниковой О.И, о законности судебных решений, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2022 года

Чураков Петр Поликарпович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО2 "данные изъяты", осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раз в месяц в дни и с периодичностью, указанные этим органом; находиться у себя дома по постоянному месту жительства в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

Взыскано с Чуракова П.П. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба в сумме "данные изъяты" рублей.

Гражданский иск САО "данные изъяты"" к Чуракову П.П. о выплате страховой суммы, оставлен без рассмотрения, передав иск в указанной части для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 25 апреля 2022 года приговор изменен:

исключены из числа доказательств показания свидетеля оперуполномоченного ОУР МВД по Чувашской Республике Малютина В.В. в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известным со слов самого Чуракова П.П.;

согласно п."и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной Чуракова П.П. признана обстоятельством, смягчающим наказание.

Смягчено Чуракову П.П. назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 года 11 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Чураков П.П. признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, совершенного путем поджога, которое повлекло причинение потерпевшей ФИО7 значительного ущерба на общую сумму "данные изъяты" рублей, потерпевшей ФИО9 на общую сумму "данные изъяты" рублей. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО2 "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Казанов А.П. в защиту интересов осужденного Чуракова П.П. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, постановленными с нарушениями уголовно-процессуального закона, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на ст.75 УПК РФ полагает, что показания данные Чураковым П.П. в ходе предварительного следствия не могут быть положены в основу судебных решений, так как даны под давлением, должны быть признаны недопустимым доказательством. Внесение изменений судом апелляционной инстанции о признании явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, является незаконным, подлежащим исключению. Указывает, что оперативные сотрудники полиции показывали видео, на котором человек был в белых тапочках, однако его нет в материалах уголовного дела, никакой мести у осужденного к ФИО7 не было, она его оговаривает, так же как и потерпевшая ФИО9 На обуви Чуракова П.П. отсутствовали следы грязи, тогда как потерпевшая ФИО7 показала, что лицо осуществившее поджог утонуло в коме земли и на заборе были следы грязи. Обращает внимание, что у осужденного повреждена коленная чашечка, в связи с чем он не мог прыгать через забор, кроме того он не мог найти жидкость для поджога около забора, выжженное отверстие на куртке Чуракова П.П. не могло образоваться от огня при пожаре с 01 на ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на видеозаписи, полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Чуракова П.П, а указанные видеозаписи являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что показания ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не доказывают вину осужденного, указанные лица являются заинтересованными в оговоре Чуракова П.П. в связи с их личными неприязненными отношениями.

Обращает внимание, что во время судебного заседания, стороной защиты заявлялись многочисленные ходатайства, в удовлетворении которых судом было отказано, тогда как у стороны защиты отсутствует возможность самостоятельно вызвать в суд следователя Воробьеву, назначить проведение проверки показаний Чуракова П.П. с помощью полиграфа. Обращает внимание на положительные данные о личности Чуракова П.П, что он занимается полезной общественной деятельностью и не мог совершить преступление. Кроме того, считает, что в удовлетворении гражданского иска необходимо отказать, в связи с невиновностью Чуракова. Просит судебные решения отменить, вынести в отношении Чуракова П.П. оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Чувашской Республики Жилин И.А, потерпевшая ФИО7, судебные решения просят оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката в интересах осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, в возражениях первого заместителя прокурора Чувашской Республики Жилина И.А, потерпевшей ФИО7, на кассационную жалобу, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Несмотря на непризнание Чураковым П.П. своей вины, выводы суда о его виновности в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Чуракова П.П, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, где он пояснил об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевших ФИО7, ФИО14, ФИО9, о поджоге хозяйственных построек и причиненном ущербе; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО11, ФИО16, об известных им по делу обстоятельствах, изложенными в приговоре.

Также, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: телефонным сообщением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по "адрес" поступило сообщение о пожаре; протоколом осмотра места происшествия; протоком осмотра предметов; протоколами иных следственных действий; заключениями экспертов; записей с камер наблюдения; заключением пожарно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, что причиной возникновения пожара послужило возгорание материалов в результате внесения постороннего источника открытого огня, очаговая зона пожара находилась с наружи западной стены бревенчатого сарая и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний Чуракова П.П, потерпевших, свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела.

Вопреки доводу кассационной жалобы все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и требованиям уголовно-процессуального закона. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не добыто. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированные в соответствующих протоколах, суд признал достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в соответствии с требованиям УПК РФ.

Противоречия, возникшие в показаниях допрошенных лиц в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения их показаний, данными на стадии предварительного расследования.

Ставить под сомнение показания допрошенных потерпевших и свидетелей обвинения, не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания об известных им обстоятельствах по делу дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными. Причин для оговора осужденного, потерпевшими и свидетелями обвинения, их заинтересованности в исходе дела, не установлено. Суд пришел к выводу, что неприязненные отношения, сложившиеся между потерпевшими и Чураковым П.П. не свидетельствуют о необъективности их показаний, поскольку показания потерпевших последовательны и логичны.

Показаниям осужденного также дана оценка. Его показания в судебном заседании о непричастности к совершению преступления, суд признал недостоверными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Показания Чуракова П.П, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 02 ноября 2021 года, в присутствии адвоката (на следующий день после происшествия), суд признал достоверными указав, что они согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Чуракова П.П, что данные показания и протокол явки с повинной им даны под давлением сотрудников полиции, суд признал не соответствующими действительности, поскольку его допрос в качестве подозреваемого произведен в присутствии защитника, с применением видеозаписи, которая не свидетельствует о применении в отношении него недозволенных методов допроса.

Доводы подсудимого Чуракова П.П. о том, что давая признательные показания от 02 ноября 2021 года, он оговорил себя и ему не дали возможность консультироваться с защитником, суд счел необоснованными и указал, что до начала допроса ему была предоставлена возможность конфиденциальной консультации с защитником, против участия которого он не возражал, и в услугах которого он нуждался, после консультации со своим защитником, Чураков П.П. добровольно дал признательные показания, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Непоследовательность в последующем его показаний в ходе предварительного расследования, изменение показаний в судебном заседании, суд счел желанием Чуракова П.П. уйти от ответственности.

Вопреки доводу жалобы, суд установил, что причастность иных лиц и наличие мотива совершения преступления, кроме Чуракова П.П, в ходе предварительного и судебного следствия, не установлены, отсутствие следов на обуви Чуракова П.П, наличие у него заболевания колена, не свидетельствуют о его невиновности в инкриминируемом преступлении, данных о том, что Чураков П.П. не мог совершить поджог, в виду не нахождения у очага пожара, материалы дела не содержат, Чураков П.П. не отрицал, что именно в изъятой у него куртке, он выходил из дома вечером 1 ноября 2021 года.

Доводы кассационной жалобы, что Чуракову П.П. после доставления в отдел полиции показывали видеозапись, где у очага пожара находился мужчина в белых тапочках, в связи с чем в записи, которые находятся в материалах уголовного дела внесены изменения и коррективы в части продолжительности времени, явились предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения, суд их счел голословными, поскольку, после пожара, следственно - оперативной группой на DVD-R диск были изъяты записи с камер видеонаблюдения (в количестве 5 файлов), установленных в хозяйстве ФИО9, которые были опечатаны в бумажный конверт в соответствии с требованиями УПК РФ с пояснительной записью, опечатаны печатью ОМВД России по "адрес" и подписаны всеми лицами. Впоследствии указанные записи переданы следователю, который расследовал данное уголовное дело. При просмотре этих записей, сведений о том, что конверт вскрывался, не имеется.

Судебными инстанциями не усмотрено оснований ставить под сомнение правильность проведенных по делу экспертиз. Все экспертизы по делу проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими надлежащую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, содержат ясные, полные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы.

Вопреки доводу кассационной жалобы, в ходе судебного разбирательства были установлены все значимые по делу обстоятельства, в том числе, что Чураков П.П. на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, возникшей из-за того, что последняя не отреагировала на его просьбу убрать бетонные кирпичи (блоки) возле детской площадки, которую он оборудовал, ДД.ММ.ГГГГ, прошел через огород к хозяйственным постройкам ФИО7, где действуя умышленно, облил бревенчатую стену сарая легковоспламеняющейся жидкостью, тем самым создав высокую концентрацию легкогорючих веществ, и для инициирования горения, применил источник открытого пламени - имеющуюся при нем зажигалку. Увидев, что огонь схватил одну из стен сарая, убежал, скрывшись с места происшествия, вследствие чего произошло возгорание, в том числе и жилой части дома.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду первой инстанции, установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к выводу о виновности осужденного в совершенном им деянии.

Исследованные и изученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд счел достаточными для постановления по делу обвинительного приговора в отношении Чуракова П.П.

Преступление совершено Чураковым П.П. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Приговор суда, с учетом апелляционного постановления, соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Чуракова П.П. квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для их переквалификации, оправдания осужденного, либо прекращения уголовного дела, не установлено.

Квалифицирующие признаки совершенного преступления путем поджога, с причинением значительного ущерба потерпевшей Николаевой, судом установлены и отражены в приговоре верно. В их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований. При этом, суд учел материальное положение потерпевшей, являющейся пенсионеркой, получающей пенсию в небольшом размере, и других источников дохода не имеющей.

Иные доводы жалобы не влекут отмену, либо изменения судебных решений, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией защитника и осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены, либо изменения судебных решений в кассационном порядке.

Все доводы осужденного и его защиты, приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, аналогичны изложенным в апелляционной и кассационной жалобах, проверены, получили надлежащую оценку в приговоре и апелляционном определении, обоснованно отвергнуты, о чем в обжалуемых актах приведены убедительные мотивы.

Суд отмечает, что содержание кассационной жалобы в значительной части сводится к переоценке доказательств, оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке, не имеется.

Наказание Чуракову П.П, с учетом апелляционного постановления, назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, возраста, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, с учетом апелляционного постановления, признаны: явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, оказание помощи в тушении пожара.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и неучтенных ими при назначении наказания, по делу не усматривается. Вопреки доводу кассационной жалобы, оснований для исключения из обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Мотивы решения вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания Чуракову П.П. в том числе о целесообразности его назначения с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.53.1, 64 УК РФ, в приговоре приведены. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, ставить их под сомнение оснований не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики проверил законность, обоснованность, справедливость приговора по всем доводам апелляционных жалоб адвоката в защиту интересов осужденного; потерпевшей ФИО7 и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ. При этом положение осужденного улучшено, наказание смягчено.

Назначенное наказание, с учетом апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его дальнейшему смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не имеется.

Вопреки доводу кассационной жалобы гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии со ст.1064 ГПК РФ, с учетом предъявленного обвинения, оснований для отмены судебных решений в данной части не имеется.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Все заявленные ходатайства Чуракова П.П. и его адвоката, надлежащим образом разрешены и по ним приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ. Несогласие осужденного и его защитника с решениями по заявленным сторонами ходатайств, не является основанием для признания судебных решений незаконным.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Чуракова П.П, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, влекущих отмену в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

Таким образом, приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения как постановленные в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 10 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 25 апреля 2022 года в отношении осужденного Чуракова Петра Поликарповича, оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Казанова А.П. в защиту интересов осужденного, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.Е. Петрова

Копия верна

Судья Н.Е. Петрова