Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-15789/2022[77-6502/2022]

Дело N 77 - 6502/2022

20 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Батыршина Ф.В, его защитника адвоката Уткина В.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Батыршина Ф.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Батыршина Ф.В, защитника Уткина В.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Толмосова И.В, полагавшего об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных решений, суд

установил:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года

Батыршин Ф.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 15 сентября 2014 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев 15 дням, освобожден 22 июля 2016 года по отбытию наказания;

2). 4 октября 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден по отбытию наказания 1 сентября 2020 года;

3). 19 мая 2021 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, освобожден 20 августа 2021 года;

4). 2 марта 2022 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2022 года данное решение изменено, исключено указание на погашенную судимость по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 июля 2013 года.

Батыршин признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества; в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 14 ноября 2021 года и 20 ноября 2021 года на территории г. Салавата Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Батыршин просил состоявшиеся судебные акты изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, мотивировав тем, что судебное заседание было назначено на 14 июня 2022 года, однако в указанный день оно не состоялось. Его ходатайство о соединении двух уголовных дел в одно производство не рассмотрено. Такой нормы как ч. 5 ст. 62 УПК РФ не существует. Суд не признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у него ряда хронических заболеваний, а также что в сентябре 2020 года он спас девушку, являющуюся матерью-одиночкой.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Осужденный Батыршин вину в совершении преступлений в ходе судебного заседания признал полностью.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Действия Батыршина правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В материалах уголовного дела имеется справка о том, что судебное заседание 14 июня 2022 года, о котором осужденный был извещен надлежащим образом, не состоялось по причине его недоставления. Нерассмотрение ходатайства о соединении двух уголовных дел в одно производство основанием для отмены приговора не является. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 229 УПК РФ данное ходатайство могло быть рассмотрено в ходе предварительного слушания, которое по делу не назначалось ввиду отсутствия предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности Батыршина, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих, в том числе наличие заболеваний, и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и о размере наказания. Не приведено таких сведений и в поданных кассационных жалобах.

Ссылка в приговоре на ч. 5 ст. 62 УПК РФ является опиской. Фактически положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применены.

Назначенное Батыршину наказание чрезмерно суровым не является, т.к. оно соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд первой инстанции не допустил нарушений закона и применил все правила УК РФ, в соответствии с которыми разрешаются вопросы о назначении наказания.

Нарушений положений ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

Законность и обоснованность приговора в отношении Батыршина подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки, не имеется. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 29 августа 2022 года в отношении Батыршина Ф.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева