Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 7У-15838/2022[77-6582/2022]

N 77-6582/2022

22 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родомакина И.А, при секретаре Мымрине А.В, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Перевощикова С.П, в режиме видеоконференц - связи, защитника - адвоката Юматова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Перевощикова С.П. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 января 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 17 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступления осужденного Перевощикова С.П. и его защитника Юматова И.В, прокурора Овчинниковой О.И, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 января 2022 года

Перевощиков С.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 4 февраля 2021 года Первомайским районным судом г. Кирова Кировской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от 20 августа 2021 года условное осуждение отменено, назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 1 месяц 26 дней;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 4 февраля 2021 года, окончательно назначено Перевощикову С.П. 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Перевощикову С.П. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 28 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 17 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Перевощиков С.П. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - ФИО8

Преступление совершено 1 августа 2021 года в г. Кирове Кировской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Перевощиков С.П. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что в период рассмотрения дела судом в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, однако он до 28 января 2022 года находился в СИЗО, так как отбывал наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы в колонии-поселении, откуда был этапирован в СИЗО для участия в судебном заседании по данному делу. Полагает, что тем самым срок его наказания был увеличен на два месяца. Обращает внимание, что по делу у него имеются только смягчающие наказание обстоятельства. Просит изменить вид исправительного учреждения, зачесть в срок наказания время содержания в СИЗО с 14 ноября 2021 года по 28 января 2022 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Перевощикова С.П. заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Перевощикова С.П. и возражений заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Перевощиков С.П. в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Перевощикова С.П. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Перевощиков С.П. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив Перевощикову С.П. наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Перевощикову С.П. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Действия Перевощикова С.П. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания осуждённому в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Перевощикова С.П, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, при назначении наказания Перевощикову С.П. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка, 2014 года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Перевощикова С.П.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствия оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не имеется.

Требования ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Перевощикову С.П. судом определен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом назначение для отбывания наказания колонии общего режима должным образом мотивировано.

До вынесения приговора от 28 января 2022 года мера пресечения в отношении Перевощикова С.П. в виде заключения под стражей не избиралась, при этом осужденный отбывал наказание в виде лишение свободы по предыдущему приговору от 4 февраля 2021 года и содержался в СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в период следствия и суда по настоящему уголовному делу на основании ст. 77.1 УИК РФ (т. 1 л.д. 102 - 103, 165).

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренных ст. 72 УК РФ оснований для зачета Перевощикову С.П. времени нахождения в следственном изоляторе до вынесения приговора суда 28 января 2022 года в срок назначенного по данному приговору наказания в виде лишения свободы, в том числе в льготном исчислении, не имеется.

Законность приговора в отношении Перевощикова С.П. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Перевощикова С.П. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 28 января 2022 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 17 марта 2022 года в отношении Перевощикова С.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Перевощикова С.П. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Родомакин