Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-15846/2022[77-6442/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Трухина С.А, Клементьевой И.А, при секретаре Сычовой А.А, с участием:

осужденного Косолапова К.Ю, защитника-адвоката Бояровой Г.М, прокурора Советкина Д.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Косолапова К.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 23 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Косолапова К.Ю. и адвоката Бояровой Г.М. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Советкина Д.М. об изменении судебного решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 23 января 2018 года

Косолапов К.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, - осужден к лишению свободы: по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на 10 лет, по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года, по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на 9 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Косолапову К.Ю. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Косолапову К.Ю. постановлено исчислять с 23 января 2018 года, зачтено в срок наказания время его нахождения под административным арестом с 31 мая по 5 июня 2017 года.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Косолапов К.Ю. признан виновным в:

- незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");

- незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере;

- покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Косолапов К.Ю. выражает несогласие с приговором ввиду неправильной квалификации его действий по факту сбыта и покушения на сбыт наркотических средств, а также в части назначенного наказания. Указывает, что, получив по указанию неустановленного следствием лица наркотические средства, он, выполняя свою роль, разместил эти наркотические средства в две тайниковые закладки и сообщил об их местонахождении сообщнику. Между тем, доказательств того, что информация о местонахождении указанных тайников-закладок с наркотическим средством была передана непосредственным приобретателям этих средств, не представлено, сами наркотики из тайников были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем его действия по данному эпизоду следовало квалифицировать как покушение на сбыт. Кроме того, полагает, что его действия по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ следовало квалифицировать как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Указывает, что суд, признав в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в частности, активное способствование расследованию преступлений и изобличению других участников преступлений, а по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, и явку с повинной, необоснованно не указал в приговоре о применении к нему положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, что не могло не повлиять на исход дела. Просит внести в приговор соответствующие изменения и смягчить ему наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Из установленных судом фактических обстоятельств совершения Косолаповым К.Ю. преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, следует, что последний, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, используя сеть "Интернет" вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории "адрес". При этом согласно распределенным ролям, неустановленное следствием лицо должно было передавать Косолапову К.Ю. через тайники-закладки наркотические средства, а тот, в свою очередь, размещать наркотические средства в иные тайники с целью последующей их реализации потребителям, сообщая при этом через информационно- телекоммуникационную сеть "Интернет" неустановленному следствием лицу данные о местонахождении сделанных им тайников-закладок с наркотическими средствами.

Так, Косолапов К.Ю, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, получив от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении тайника-закладки, прибыл к месту закладки, адрес которого подробно указан в приговоре, извлек из тайника пакеты с расфасованными растительными массами, содержащими наркотические средства: производное 3-(2, 2, 3, 3, - тетраметилциклопропанкарбонил) индола-1-(5-фторпентил)-3-(2, 2, 3, 3, -тетраметилциклопропанкарбонил)индол, производное 1 -(1Н-индол-3-ил)-3, 3, 4- триметил-пент-4-ен-1 -она-1 - [ 1 -(5 -фторпентил)-1 Н-индол-3 -ил] -3, 3, 4-триметил- пент-4-ен-1-он, массой в суммарном количестве 2, 93 грамма, после чего в этот же день в период с 15 до 17 часов разместил вышеуказанное наркотическое средство, массами не менее 1, 43 и 1, 50 грамма в две тайниковые закладки в подъезде "адрес", сообщив о местонахождении сделанных им закладок неустановленному следствием сообщнику.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо для последующей передачи Косолапову К.Ю. поместило в тайник, расположенный по иному адресу, подробно указанному в приговоре, расфасованные по пакетам наркотические средства.

При этом в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия указанная растительная масса, содержащая аналогичные наркотические средства, что и указаны выше, в суммарном количестве не менее 40, 41 грамма была изъята сотрудниками правоохранительных органов.

Косолапов К.Ю, получив ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного следствием лица информацию о местонахождении вышеназванного тайника-закладки, прибыл в этот же день к месту закладки, где ДД.ММ.ГГГГ стал осматривать место с целью отыскания переданных для него неустановленным следствием лицом наркотических средств, однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При этом в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты и наркотические средства, общей массой 2, 93 грамма, помещенные Косолаповым К.Ю. в две тайниковые закладки в подъезде "адрес".

Указанные действия Косолапова К.Ю. были квалифицированы судом по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как незаконный сбыт и покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Однако квалификация действий осужденного по факту размещения наркотических средств в две тайниковые закладки как оконченного преступления является неверной.

Так, в соответствии с ч.1 ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного названным Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом схема передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения или проведения закладки в обусловленном месте и т.д.

По смыслу закона незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено судом и следует из приговора, Косолапов К.Ю, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, согласно заранее разработанному плану и распределенным ролям, получив от него через тайник наркотические средства, оборудовал две тайниковые закладки с целью сбыта наркотических средств, сообщив адреса их расположения неустановленному лицу, который, в свою очередь, должен был перенаправить сведения о местонахождении закладок с наркотическими средствами непосредственным приобретателям этих средств.

Таким образом, распространение наркотических средств осуществлялось бесконтактным способом, при этом сам осужденный с приобретателями наркотических средств не взаимодействовал, а координаты оборудованных им тайников передавал неустановленному следствием лицу, которое приобретателем наркотических средств также не являлось, а выступало лишь в качестве соучастника группы, объединившейся для совместного сбыта наркотических средств. Сбыт наркотических средств при данном способе становился возможным только при получении покупателями информации о месте тайников и, соответственно, не был приурочен ко времени организации этих тайников.

Вместе с тем, ни из приговора, ни из материалов уголовного дела не следует, что переданные Косолаповым К.Ю. этому неустановленному лицу сведения о местонахождении вышеуказанных тайников-закладок с наркотическим средством, сделанных им согласно отведенной в группе роли, с чем законодатель связывает факт окончания преступления, связанного со сбытом наркотических средств, были доведены в дальнейшем до потенциальных приобретателей этих средств.

Более того, сами наркотические средства из указанных тайников-закладок были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

При таких данных действия Косолапова К.Ю. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела действия Косолапова К.Ю. квалифицированы судом правильно по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 40, 41 гр.), ч.2 ст.228 УК РФ.

Каких-либо нарушений положений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Косолапова К.Ю. в совершенных преступлениях соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, и получившими в судебном решении надлежащую оценку.

Данные выводы основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств - показаниях самого Косолапова К.Ю, показаниях свидетелей З, М, К, З.В, Ш, П, Д, К.А. об обстоятельствах, имеющих значение для дела, письменных материалах дела.

Суд в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ привел в приговоре мотивы, по которым он принял приведенные в нем доказательства виновности Косолапова К.Ю. в качестве допустимых и достоверных.

Нарушений закона при оценке доказательств, положенных в обоснование приговора, судом не допущено.

Оснований для оговора осужденного свидетелями обвинения, чьи показания судом положены в обоснование выводов о виновности осужденного, не усматривается, объективных сведений об их возможной заинтересованности в исходе дела не установлено, а потому оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц у суда не имелось.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Доводы жалобы осужденного о необходимости квалификации содеянного по фактам покушения на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как единого продолжаемого преступления нельзя признать состоятельными, поскольку по каждому эпизоду Косолапов К.Ю. действовал с вновь возникшим умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствует то, что противоправные действия совершены им в разные дни, преступления носят самостоятельный характер. При таких обстоятельствах, действия осужденного обоснованно квалифицированы по совокупности преступлений.

Наказание в виде реального лишения свободы по ч. 2 ст. 228, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также по совокупности преступлений, осужденному Косолапову К.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела.

Наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ назначено осужденному с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ.

По ч. 2 ст. 228 УК РФ Косолапову К.Ю. назначено наказание с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, само по себе отсутствие в приговоре при решении вопроса о назначении наказания ссылки на указанные нормы закона при фактическом соблюдении их положений не свидетельствует о незаконности приговора. При таких обстоятельствах оснований для смягчения Косолапову К.Ю. назначенного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и по ч.2 ст.228 УК РФ наказания не имеется.

Назначая Косолапову К.Ю. наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 2, 93 грамма), судебная коллегия в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые учитывались судом при назначении наказания, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Косолапову К.Ю. более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не находит.

В силу уголовного закона осужденному назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Косолапову К.Ю. наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 23 января 2018 года в отношении Косолапова К.Ю. изменить:

переквалифицировать действия Косолапова К.Ю. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Косолапову К.Ю. назначить наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Косолапова К.Ю. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи