Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 7У-15923/2022[77-6532/2022]

суда кассационной инстанции

21 декабря 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, при секретаре судебного заседания Кабановой Р.Я, с участием:

осужденного Камаева В.А, защитника - адвоката Каргова В.О, представляющего интересы осужденного по назначению, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Камаева Виктора Александровича на приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 1 июля 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 15 сентября 2022 года.

Выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

установил:

по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 1 июля 2022 года

КАМАЕВ Виктор Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 27 февраля 2017 года приговором мирового суда судебного участка N 2 Переволоцкого района Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года;

- 28 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Переволоцкого района Оренбургской области по ст.ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев;

- 15 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Переволоцкого района Оренбургской области по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев;

- 25 марта 2021 года приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области по ст.ст.264.1, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев, 25 июня 2021 года освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания;

осужден

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 5 лет.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 лет, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, Камаев В.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания постановлено зачесть время содержания под стражей с 1 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1, 5 дня лишения свободы; срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 15 сентября 2022 года приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 1 июля 2022 года в отношении Камаева В.А. изменен, из его описательно-мотивировочной части исключено указание на то, что при определении вида исправительного учреждения учитывается то обстоятельство, что по месту отбывания наказания в виде лишения свободы Камаев В.А. характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно нарушавшее режим содержания.

Приговором Камаев В.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Камаев В.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, судами не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции незаконно было отказано его защитнику в посещении его в следственном изоляторе для передачи защитнику документов, относящихся к делу. Указывает, что суд апелляционной инстанции исключил из приговора отрицательную характеристику по месту отбывания наказания, а суд первой инстанции руководствовался ею. Полагает, что при назначении ему наказания следовало учесть его положительную характеристику от соседей, то, что он является единственным ребенком у своих родителей, то, что его родители являются пенсионерами, то, что отец его является инвалидом, состояние здоровья его матери. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. в своих возражениях просит приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 1 июля 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 15 сентября 2022 года в отношении Камаева В.А. оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Постановленный в отношении Камаева В.А. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступного деяния, признанного судом первой инстанции доказанным, все необходимые сведения о месте, времени и способах его совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Камаева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, которую осужденный признавал.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденного в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями осужденного Камаева В.А. о том, что он, будучи судимым по ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а будучи задержанным сотрудниками ГИБДД, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, сотрудников ГИБДД, о том, что они остановили автомобиль, которым управлял Камаев В.А. с признаками алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Камаев В.А. отказался; протоколом об отстранении Камаева В.А. от управления автомобилем "данные изъяты"; протоколом о направлении Камаева В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Камаев В.А. пройти это освидетельствование отказался; приговором "данные изъяты", которым Камаев В.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смывах с руля автомобиля "данные изъяты" обнаружен пот, происхождение которого от Камаева В.А. не исключается, а также иными доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Самооговора осужденного, его оговора о стороны свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательства по делу.

Противоречий, ставящих под сомнение установление значимых для разрешения дела по существу обстоятельств, показания осужденного и свидетелей не содержат, оснований не доверять указанным лицам не имеется.

Все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Сведения о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, отсутствуют.

Сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного, по делу не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Камаеву В.А. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины Камаева В.А. в совершении инкриминированного ему преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Все признаки уголовно-наказуемого деяния, виновным в совершении которого был признан Камаев В.А, судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании было соблюдено право осужденного на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; при этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ.

Вменяемость осужденного Камаева В.А. и его способность нести уголовную ответственность за содеянное судом первой инстанции проверялись, сомнения они не вызывают.

При назначении Камаеву В.А. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания было учтено, что Камаев В.А. имеет постоянное место жительства, состоит в браке, по месту жительства характеризуется отрицательно, на специализированных учетах не состоит, смягчающими его наказание обстоятельствами признаны раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его родителей.

Каких-либо иных обстоятельств, требующих смягчения наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанций и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание Камаева В.А. обстоятельств по делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, характеристика осужденного из мест лишения свободы при определении вида и размера наказания, подлежащего назначению, судом первой инстанции не учитывалась.

Выбор лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве наказания, подлежащего назначению Камаеву В.А, мотивирован, размер этого наказания соответствует содеянному и требованиям ч.1 ст.62 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции мотивировано надлежащим образом.

Окончательно наказание Камаеву В.А. в соответствии со ст.70 УК РФ назначено правильно, поскольку им не отбыта часть дополнительного наказания, назначенного ему приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 25 марта 2021 года.

Назначение вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции мотивировано в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, оснований не согласиться с таким решением не имеется.

Назначенное Камаеву В.А. наказание отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, аналогичных доводам кассационной жалобы, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права на защиту тем, что судом апелляционной инстанции осужденному не была предоставлена возможность встретиться с защитником в помещении следственного изолятора, не состоятельны, поскольку осужденному в ходе апелляционного рассмотрения дела была предоставлена возможность конфиденциальной беседы с защитником посредством видеоконференцсвязи, которой тот воспользовался, и осужденный согласовал свою позицию с защитником, то есть реализовал свое право на квалифицированную юридическую помощь.

Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Камаева В.А. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 1 июля 2022 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 15 сентября 2022 года в отношении Камаева Виктора Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Камаева В.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Н.В. Герасимов

"данные изъяты"

"данные изъяты"