Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-15995/2022[77-6538/2022]

Дело N 77 - 6538/2022

13 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Толмосова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступление прокурора Толмосова И.В, поддержавшего доводы кассационного представления, суд

установил:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан 14 июня 2022 года

Гилев И.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 25 ноября 2011 года Курганским городским судом Курганской области по п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

2). 30 ноября 2012 года Курганским областным судом по ч. 2 ст. 210, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, постановлением суда от 2 декабря 2020 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 года 9 месяцев 23 дня, по состоянию на 14 июня 2022 года не отбыто 1 год 3 месяца 23 дня;

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

на основании ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения окончательно к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2022 года данное судебное решение изменено:

признать смягчающим наказание обстоятельством наличие тяжелых заболеваний;

назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание смягчено до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части оставлено без изменения.

Гилев признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 28 января 2022 года на территории г. Салавата Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов просил апелляционное определение в части определения вида исправительного учреждения отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение, мотивировав тем, что решение суда апелляционной инстанции о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима противоречит положениям уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступление прокурора, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 389.9 УРК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого. Решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения также должно быть мотивированным.

Внося изменения в приговор суда первой инстанции, при назначении вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции руководствовался п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивировав тем, что в действиях Гилева установлен рецидив преступлений, вид которого особо опасным не является, а судимость по приговору от 10 февраля 1999 года погашена.

Между тем, в соответствии с п. 14 постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, в том числе с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, или по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Из приведенных требований уголовного закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что суд при определении вида и режима исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначаемого по совокупности приговоров, должен исходить из совокупности всех имеющих значение для выполнения требований ст. 58 УК РФ обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу приговором, неотбытое наказание по которому подлежит присоединению к вновь назначенному наказанию.

Приговором Курганского областного суда от 30 ноября 2012 года отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 12 лет было назначено Гилеву в исправительной колонии особого режима в связи с установлением в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

По настоящему уголовному делу осужденный совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от 30 ноября 2012 года, что и повлекло назначение окончательного наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, по смыслу уголовного закона на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу сохраняло свою силу в отношении неотбытого срока наказания принятое по приговору от 30 ноября 2012 года решение об определении местом его отбывания исправительной колонии особого режима, что не было учтено судом апелляционной инстанции при решении вопроса о виде исправительного учреждения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении уголовного дела суд второй инстанции допустил искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия нарушение уголовного закона, повлекшее не основанное на законе назначение осужденному вида исправительной колонии.

Допущенное существенное нарушение уголовного закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного постановления и для передачи уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое Гилев осужден, данные об его личности, который может скрыться от суда, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в разумные сроки, в соответствии со ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ суд кассационной инстанции считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2022 года в отношении Гилева И.П. отменить.

Передать уголовное дело в отношении Гилева И.П. на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Гилева И.П, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 12 февраля 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева