Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-15996/2022[77-6552/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Фроловой Е.А, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Кудрявцева Д.А, защитника осужденного - адвоката Ларионова Э.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудрявцева Д.А. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Кудрявцева Д.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ларионова Э.В, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г.Чебоксары от 1 февраля 2022 года

Кудрявцев Д.А, "данные изъяты", судимый:

1) 29 сентября 2010 года Московским районным судом г.Чебоксары по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 22 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;

2) 16 мая 2019 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Калининского районного суда г.Чебоксары от 13 февраля 2019 года, судимость по которому погашена) к 4 месяцам 5 дням лишения свободы, освободился 20 сентября 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Кудрявцева Д.А. под стражей с 17 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взысканы с Кудрявцева Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 18825 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Кудрявцев Д.А. признан виновным в совершении 16 сентября 2021 года в г.Чебоксары умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.А.В, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Кудрявцев Д.А, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает, что суд положил в основу приговора недопустимые доказательства, а именно основанные на догадке показания свидетеля Г.А.Г, основанные на слухах показания потерпевшей И.Л.В, свидетеля И.Л.Т, а также показания свидетеля К.Р.В, "данные изъяты", и находившиеся в спальной комнате, хотя исследуемые события происходили на кухне. Считает недостоверными показания свидетеля К.И.А. о том, что осужденный ранее также избивал "данные изъяты". Указывает, что показания потерпевшей И.Л.В. должны быть оценены как показания заинтересованного лица, выступающего на стороне обвинения. Выражает несогласие с выводами заключения по результатам проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы. Полагает, что отрицательная характеристика по месту отбывания им предыдущего наказания не могла учитываться при принятии решения по делу. Указывает на его раскаяние, состояние здоровья. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение отменить, предать уголовное дело на новое судебное рассмотрение и смягчить ему наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Кудрявцева Д.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Кудрявцева Д.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Кудрявцева Д.А. в той части, в которой он не отрицал нанесение им ударов потерпевшему;

- показаниями свидетеля К.Р.В. о том, что осужденный, зайдя в комнату, нанес удары по голове и туловищу "данные изъяты" К.А.В, требуя приготовить ему еду, затем Кудрявцев Д.А. и К.А.В. переместились в кухню, она услышала звуки ударов и падения, потерпевший просил, чтобы Кудрявцев Д.А. его не избивал, на что осужденный сказал, что будет его бить, пока тот не встанет, затем она опять услышала звуки, характерные для ударов руками или ногами по телу, стоны потерпевшего и просьбы больше его не бить, затем осужденный вышел из кухни, когда ей удалось добраться до кухни, она увидела, что "данные изъяты" лежит на полу;

- показаниями свидетеля И.Л.Т, о том, что зайдя по просьбе К.Р.В. в квартиру, она увидела лежащего на кухне без признаков жизни К.В.А, после чего вызвала скорую помощь и полицию;

- показаниями свидетеля Г.А.Г, слышавшей в период исследуемых событий из квартиры Кудрявцевых звуки драки, стоны человека;

- показаниями потерпевшей И.Л.В, свидетелей Е.Н.Н, К.И.А, Г.В.В, Ф.А.В, которым об избиении осужденным К.А.В. известно со слов К.Р.В.;

- заключениями экспертов о характере и степени вреда, причиненного здоровью К.А.В, причине его смерти, механизме образования обнаруженных у него повреждений и о невозможности образования повреждений, приведших к смерти потерпевшего, при обстоятельствах, указанных осужденным в ходе проверки показаний на месте.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетелей Г.А.Г, И.Л.Т. положены в основу приговора в той части, в которой эти лица сообщили о событиях, которые они непосредственно наблюдали и слышали.

Свидетель К.Р.В, вопреки доводам осужденного, также не высказывала своих догадок, а дала показания о тех обстоятельствах, которые она непосредственно видела и слышала, а именно о том, что Кудрявцев Д.А, зайдя в комнату, нанес удары по голове и туловищу К.А.В, требуя приготовить ему еду, затем Кудрявцев Д.А. и К.А.В. переместились в кухню, она услышала звуки ударов и падения, потерпевший просил, чтобы К.В.А. его не избивал, на что осужденный сказал, что будет его бить, пока тот не встанет, затем она опять услышала звуки, характерные для ударов руками или ногами по телу, стоны потерпевшего и просьбы больше его не бить.

Следует отметить, что показания К.Р.В. ("данные изъяты"), данные ею в ходе предварительного расследования, были обоснованно оглашены в судебном заседании после ее отказа от дачи показаний, поскольку перед началом допросов в качестве потерпевшей 17 сентября 2021 года и в качестве свидетеля 12 ноября 2021 года ей разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации о праве не свидетельствовать против себя и своих близких родственников и о возможности использования ее показаний в качестве доказательств по уголовному делу при согласии их дать.

Основания сомневаться в достоверности показаний свидетеля К.Р.В. не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля Г.А.Г, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим обстановку в квартире Кудрявцевых непосредственно после совершения преступления.

Ссылка осужденного на состояние психического здоровья К.Р.В. о недопустимости и недостоверности ее показаний не свидетельствует, поскольку согласно заключению комиссии экспертов К.Р.В, не смотря на диагностированное у нее "данные изъяты", по психическому состоянию в период исследуемых событий могла правильно воспринимать внешнюю (фактическую) сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать показания о внешней стороне дела в приближенный к исследуемым событиям период, при том, что показания о происшедшем она дала на следующий день после совершения преступления, показания, данные ею через два месяца после исследуемых событий, противоречий с первоначальными показаниями не имеют.

Тот факт, что ряд допрошенных по делу лиц не являлись непосредственными очевидцами преступления, не препятствует использованию их показаний в доказывании по уголовному делу, поскольку эти лица дали пояснения об источнике их осведомленности об исследуемых событиях. При таких обстоятельствах показания потерпевшей И.Л.В, свидетелей Е.Н.Н, К.И.А, Г.В.В, Ф.А.В, вопреки доводам кассационной жалобы, не могут быть расценены как основанные на слухе. Кроме того, оценка показаниям указанных лиц дана судом в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о необходимости оценки показаний потерпевшей И.Л.В. как показаний заинтересованного лица, выступающего на стороне обвинения, об их недопустимости и недостоверности сами по себе не свидетельствуют. Также необходимо отметить, что положения п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ прямо предусматривают, что показания потерпевшего допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.

В связи с содержащейся в кассационной жалобе ссылкой на недостоверность показаний свидетеля К.И.А. о том, что осужденный ранее также избивал своих родителей, судебная коллегия отмечает, что Кудрявцев Д.А. признан виновным не в связи с показаниями о том, что он раньше избивал родителей, а на основании совокупности доказательств, со всей очевидностью подтверждающей, что осужденный 16 сентября 2021 года умышленно нанес К.А.В. повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью последнего, и повлекшие его смерть. Вместе с тем, достоверность показаний К.И.А. в оспариваемой осужденным части подтверждается показаниями потерпевшей И.Л.В, свидетелей К.Р.В, Г.А.В, Е.Н.Н, К.А.В, заключением эксперта по результатам проведенной в отношении К.Р.В. судебно-медицинской экспертизы.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Кудрявцева Д.А. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Изложенное в полной мере относится к наличию квалифицирующего признака "в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии". При этом суд верно исходил из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, согласно которым К.А.В. не был способен в силу своего физического и психического состояния, престарелого возраста свободно передвигаться, правильно воспринимать происходящее, соответственно не мог защитить себя, оказать активное сопротивление, что осужденному было достоверно известно.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.А.В. суд обоснованно отверг, приведя в приговоре убедительные мотивы такого решения. Данные о количестве и локализации причиненных потерпевшему повреждений оснований для иных выводов не дают.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение комиссии экспертов по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которым Кудрявцев Д.А, не смотря на диагностирование у него "данные изъяты", признан вменяемым, отвечает предъявляемым законом требованиям, содержит указания на использованные методы исследований, содержание исследований, является ясным и полным, сомнений в обоснованности не вызывает, каких-либо противоречий не содержит, в связи с чем обоснованно признано судом допустимым и достоверным доказательством.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

При назначении Кудрявцеву Д.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеристика осужденного по месту отбывания предыдущего наказания обоснованно принята судом во внимание, наряду с иными имеющими значение обстоятельствами, при решении вопроса о назначении наказания Кудрявцеву Д.А. как иной документ, содержащий сведения, характеризующие личность осужденного, которые, вопреки доводам кассационной жалобы, должны учитываться при определении вида и размера наказания виновному в силу прямого указания ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Кудрявцева Д.А. обстоятельств суд учел наличие у него и его близких родственников заболеваний, в том числе психических, раскаяние и признание вины "данные изъяты", уход за беспомощными родителями до совершения преступления. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Отягчающими наказание Кудрявцева Д.А. обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением в приговоре убедительных мотивов, свидетельствующих о том, что указанное состояние повлияло на поведение осужденного и способствовало совершению им преступления.

Выводы о назначении Кудрявцеву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Кудрявцеву Д.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Кудрявцева Д.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Калининского районного суда г.Чебоксары от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 сентября 2022 года в отношении Кудрявцева Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кудрявцева Д.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи