Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-16046/2022[77-6608/2022]

Дело N 77 - 6608/2022

20 декабря 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Толмосова И.В, защитника осужденного Воробьёва И.В. защитника адвоката Уткина В.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления прокурора Толмосова И.В, защитника Уткина В.Ю, поддержавших доводы кассационного представления, суд

установил:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года

Воробьёв И.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимый;

осужден:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены соответствующие обязанности;

мера пресечения оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке данное судебное решение не пересматривалось.

Воробьёв признан виновным в незаконных приобретении и хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Преступление совершено с 5 июля 2005 года по 11 февраля 2022 года на территории Белорецкого района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов просил состоявшееся судебное решение изменить, исключить указание на осуждение Воробьёва за незаконное приобретение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, смягчить размер наказания, мотивировав тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести. В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ на момент рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела истек установленный законом шестилетний срок привлечения к уголовной ответственности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, суд пришел к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 32 УПК РФ и ст. 252 УПК РФ, соблюдены. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно - процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Осужденный Воробьёв вину в совершении преступления в ходе судебного заседания признал полностью.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

За исключением вносимых изменений обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию, а решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Судом первой инстанции действия Воробьёва квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов. При этом признано доказанным, что осужденный 5 июля 2005 года незаконно приобрел боеприпасы, основную часть огнестрельного оружия и огнестрельное оружие, которые незаконно хранил по месту своего жительства до 11 февраля 2022 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет.

При этом в силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Данных, свидетельствующих об уклонении осужденного от следствия или суда, в материалах уголовного дела не содержится.

Таким образом, на момент рассмотрения уголовного дела 28 апреля 2022 года судом первой инстанции истекли установленные ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования Воробьева за незаконное приобретение боеприпасов, основной части огнестрельного оружия и огнестрельного оружия, что было оставлено без внимания.

Нарушение положений ст. 78 УК РФ является существенным, поскольку повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор подлежит изменению путем исключения из осуждения Воробьева по ч. 1 ст. 222 УК РФ указания на незаконное приобретение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов в связи с истечения срока давности уголовного преследования, а назначенное наказание смягчению.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности Воробьёва, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и о размере наказания.

Вид назначенного наказание чрезмерно суровым не является, т.к. оно соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. Применение положений ст. 73 УК РФ стороной обвинения не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года в отношении Воробьёва И.В. изменить:

исключить из осуждения Воробьёва И.В. указание на незаконное приобретение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечения сроков давности уголовного преследования;

смягчить назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы;

в остальной части указанное судебное решение оставить без изменения.

Кассационное представление удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева