Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-21166/2022[88а-21805/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем вэбконференц-связи поданные 2 сентября 2022 года и 20 октября 2022 года кассационные жалобы Чевыровой Валентины Александровны, администрации г. Ульяновска и управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 8 июня 2022 года по административному делу N 2а- 763/2022 по административному исковому заявлению Семеновича Андрея Жанровича, Бойко Оксаны Александровны к администрации г. Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, признании действий по формированию и предоставлению земельного участка в аренду, в собственность незаконными, их отмене.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационных жалоб, выслушав в их поддержку объяснения представителей Чевыровой В.А. по доверенности Шашкиной К.Д, Тонкова К.В, возражения представителя Семеновича А.Ж. и Бойко О.А. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

На основании постановления администрации г. Ульяновска от 18 января 2016 года N 174 и договора аренды от 1 марта 2016 года N 24-41145 сформированный земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м был предоставлен на праве аренды ФИО9

15 марта 2018 года между ФИО9 и Чевыровой В.А. заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно которому в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор (ФИО9) по договору аренды земельного участка от 1 марта 2016 года N 24-4-1145 передает все права и обязанности новому арендатору (ФИО1) в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" западнее здания N, для использования под индивидуальное жилищное строительство.

Чевыровой В.А. на указанном земельном участке осуществлено строительство индивидуального дома площадью 52, 4 кв.м с кадастровым номером N, право собственности зарегистрировано 20 мая 2019 года.

17 июня 2019 года между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области и Чевыровой В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно которому в собственность Чевыровой В.А. передан вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером N.

Распоряжением от 16 декабря 2019 года N 2833-од Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области по заявлению Чевыровой В.А. утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м с видом разрешенного использования "индивидуальные жилые дома" и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 234 кв.м, который образуется в результате перераспределения.

20 февраля 2020 года между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области и Чевыровой В.А. заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которое не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, согласно которому в результате перераспределения образовался земельный участок площадью 1234 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

19 октября 2021 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска Чевыровой В.А. выдано разрешение N 73- 73- 172-2021 на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес".

Бойко О.А. и Семенович А.Ж. (далее - административные истцы), являющиеся собственниками и пользователями смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома от 19 октября 2021 года N 73-73-172-2021 на участке N, действия по формированию и предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером N, в собственность земельного участка с кадастровым номером N, отмене распоряжения от 16 декабря 2019 года N 2833-од об утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2022 года в удовлетворении административного иска Семеновича А.Ж, Бойко О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 8 июня 2022 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административного иска Семеновича А.Ж, Бойко О.А. о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома отменено.

Признано незаконным разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от 19 октября 2021 года N 73-73-172-2021, выданное индивидуальному предпринимателю Чевыровой В.А.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Чевырова В.А, администрация г. Ульяновска и управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска ставят вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, просят оставить в силе решение суда первой инстанции.

В качестве доводов кассационных жалоб ее авторы утверждают, что места парковки автомобилей относятся к элементам благоустройства территории по смыслу градостроительного законодательства, а также Правил благоустройства территории муниципального образования г. Ульяновска, исходя из этого авторы кассационных жалобы полагают, что фактическое использование Чевыровой В.А. дополнительного земельного участка соответствовало его целям предоставления "для дополнительного благоустройства территории". Кроме этого, заявители кассационных жалоб считают, что административными истцами не представлены доказательства того, что оспариваемыми им документами нарушаются их права и законные интересы, что не было учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и письменных возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии судебного акта в обжалуемой части не допущено.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого в этой части согласился суд апелляционной инстанции, указал, что поскольку у административного ответчика отсутствовали установленные пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания, поскольку принятые им решения об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, являются правомерными.

В приведенной части выводы судебных инстанций под сомнение в кассационных жалобах не ставятся и проверке в кассационном порядке не подлежат.

Также, отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части оспаривания административными истцами разрешения на строительство от 19 октября 2021 года N 73-73-172-2021, суд первой инстанции исходил из того, что оно выдано компетентным органом в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Отменяя в данной части названный судебный акт, суд апелляционной инстанции указал, что проектной документацией застройщика Чевыровой В.А. предусматривалось нецелевое использование (размещение парковки автомобилей) предоставленного ей для дополнительного благоустройства земельного участка площадью 351, 3 кв.м, соответственно, у органа местного самоуправления не имелось правовых оснований для выдачи ей разрешения на строительство объекта недвижимости.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных поименованным Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" (часть 7).

Как следует из содержания части 11 упомянутой статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 данной статьи:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 упомянутой статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, 25 августа 2020 года распоряжением N 1826-од Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области Чевыровой В.А. разрешено использование земель в кадастровом квартале 73:24:040404 площадью 351, 3 кв.м для размещения элементов благоустройства территории, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели.

Согласно пункту 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В то же время из представленной Чевыровой В.А. при получении разрешения на строительство проектной документации следует, что на указанном земельном участке площадью 351, 3 кв.м ею планируется организация временной парковки для легковых автомобилей на 13 машино- мест, что обоснованно расценено судом апелляционной инстанции как несоответствие целям, указанным в распоряжении Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 25 августа 2020 года N 1826-од, исключающее возможность выдачи ей при данных обстоятельствах уполномоченным органом разрешения на строительство.

Указанные выводы подтверждаются тем фактом, что 1 марта 2022 года Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области признано утратившим силу вышеназванное распоряжение от 25 августа 2020 года в связи с выявлением нецелевого использования Чевыровой В.А. земель, предоставленных ей для размещения элементов благоустройства (т. 4 л.д. 40).

Это также следует из письменных возражений представителя Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (т. 4 л.д. 34-36).

В связи с отменой Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области распоряжения от 25 августа 2020 года распоряжением Управления архитектуры и градостроительства 4 марта 2022 года разрешение на строительство многоквартирного жилого дома от 19 октября 2021 года признано утратившим силу.

Учитывая приведенные обстоятельства и вышеназванное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое разрешение на строительство было выдано с нарушением требований градостроительного законодательства и подлежит признанию незаконным.

Суждения суда апелляционной инстанции вытекают из правильного применения норм материального права, надлежащем установлении юридически значимых обстоятельств и оценке представленных в дело доказательств, а постановленное по делу апелляционное определение отвечает требованиям законности и обоснованности.

Доводы кассационных жалоб не содержат сведений о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами суда, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка авторов кассационных жалоб на Правила благоустройства территории муниципального образования г. Ульяновск и своды правил как обоснование отнесения мест парковки автомобилей к элементам благоустройства территории, в данном случае не свидетельствует об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции, поскольку использование предоставленного Чевыровой В.А. земельного участка площадью 351, 3 кв.м в соответствии с представленной ею проектной документацией не совпадало с конкретными целями, для которого он был ей предоставлен распоряжением Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 25 августа 2020 года N 1826-од.

Факт нарушения оспариваемым разрешением на строительство прав и законных интересов административных истцов подробно обосновано судом апелляционной инстанции в апелляционном определении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Чевыровой Валентины Александровны, администрации г. Ульяновска и управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: