Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-22878/2022[88а-23437/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 23 сентября 2022 года кассационную жалобу административного истца Удаловой С.С. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 августа 2022 года по административному делу N 2а-1681/2022 по административному исковому заявлению Удаловой Светланы Сергеевны к УФССП России по Чувашской Республике, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Степанову Е.Ю. о признании незаконным требования, возложении обязанности понудить должника заключить договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку представителя административного истца Удаловой С.С. по доверенности адвоката Громовой С.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Удалова С.С. обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 16 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-58/2021 на администрацию г. Чебоксары (далее - Администрация) возложена обязанность заключить с ней договор аренды земельного участка площадью N кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", без проведения торгов для завершения строительства нежилого здания с кадастровым номером N.

В рамках возбужденного 18 марта 2022 года исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Степановым Е.П. 4 апреля 2022 года в отношении нее вынесено требование о необходимости заключить названный договор аренды земельного участка с кадастровым, в котором указан вид разрешенного использования земельного участка "для складирования строительных материалов и размещения строительной техники на период реконструкции незавершенного строительства - внеплощадные тепловые сети под 3-этажное производственно-административное здание", вместо указанного в решении суда "для завершения строительства нежилого здания с кадастровым номером N".

Учитывая, что указанный в предложенном договоре аренды земельного участка вид разрешенного использования земельного участка не позволяет завершить строительство здания, оснований для его заключения и выполнения требования, которое нельзя считать законным, не имелось.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 августа 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец Удалова С.С. в кассационной жалобе просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска по заявленным в нем основаниям. Податель жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что 1 марта 2022 года земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета. Сведения о нем в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) носили временный характер. В отношении отсутствующего в сведениях ЕГРН земельного участка заключить договор аренды невозможно, как и невозможно исполнить требования исполнительного документа. Представленный Администрацией проект договора аренды и требование судебного пристава-исполнителя не содержат указания на то, что земельный участок предоставляется в аренду для завершения строительства нежилого здания.

Полагает, что Администрации необходимо поставить земельный участок на кадастровый учет, изменить вид разрешенного использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 3 марта 2016 года N 187, а затем заключить договор аренды. Также считает, что суд апелляционной инстанции ошибочно посчитал, что на стадии исполнительного производства возможно урегулировать разногласия по проекту договора.

По ее мнению, судебный пристав-исполнитель должен был обязать Администрацию предоставить договор аренды в полном соответствии с исполнительным документом, а не создавать новый спор по условиям договора аренды, при этом выяснить актуальность сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, если такого участка нет, то обязать Администрацию восстановить сведения для заключения договора аренды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12 октября 2022 года, об отложении судебного заседания - 9 ноября 2022 года.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 327 - 330 КАС РФ правомерность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу об отмене апелляционного определения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции исходили из того, что требование судебного пристава-исполнителя от 4 апреля 2022 года вытекает из исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 16 марта 2021 года, которым на Администрацию возложена обязанность по заключению договора аренды земельного участка. Административный истец фактически выражает несогласие с условиями договора аренды земельного участка, предложенных Администрацией, считает, что перед заключением с ней договора аренды, Администрация должна изменить вид разрешенного использования земельного участка, однако, судебный пристав-исполнитель не вправе изменить требования исполнительного документа, предъявленного к исполнению.

Суды учли, что исполнение судебного акта зависит не только от должника, но и от взыскателя, несогласие сторон с условиями заключаемого договора аренды разрешаются не в порядке исполнительного производства, а в ином судебном порядке, при этом должником судебному приставу- исполнителю заявлялось ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с уклонением взыскателя от заключения договора аренды, которое было отклонено.

Доводы апелляционной жалобы взыскателя о том, что в настоящее время невозможно заключить договор аренды указанного земельного участка из-за снятия его с кадастрового учета, по мнению суда второй инстанции, не свидетельствовали о незаконности требования судебного пристава-исполнителя, поскольку земельный участок снят с кадастрового учета 7 апреля 2022 года, тогда как требование судебным приставом-исполнителем было направлено административному истцу 4 апреля 2022 года.

Однако с данными выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 49 Закона об исполнительном производстве, взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ; должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4).

В силу специфики своего правового положения в рамках исполнительного производства взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению.

По смыслу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а не на понуждение к этому взыскателя.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) (статья 70 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат также ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в качестве которых наряду с сервитутом, ипотекой, доверительным управлением и наймом жилого помещения указана аренда (часть 6 статьи 1).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости подлежат внесению дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества о видах разрешенного использования земельного участка, что предусмотрено пунктом 4 части 5 статьи 8 названного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 25, статьи 26 ЗК РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Соответственно, в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки.

Следовательно, регистрация договора аренды спорного земельного участка является регистрацией обременения недвижимого имущества, без которой заключенный договор аренды не влечет юридических последствий.

Таким образом, доводы жалобы о том, что суд не дал объективной оценки тому обстоятельству, что земельный участок с кадастровым номером N, на котором находится часть объекта незавершенного строительства, принадлежащего взыскателю, снят с кадастрового учета 7 апреля 2022 года, сведения о нем носили временный характер до 1 марта 2022 года, заслуживают внимания как обоснованные, поскольку это имеет юридическое значение и обусловлено мотивом отказа взыскателя от заключения предложенного должником проекта договора аренды, влияет на возможность его последующей государственной регистрации, то есть в целом связано с исполнением решения Калининского районного суда г. Чебоксары от 16 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-58/2021, в рамках которого обсуждался вопрос изменения вида разрешенного использования земельного участка, актуальные сведения о нем в договоре аренды, по мнению взыскателя, также влияют на завершение строительства объекта.

При этом как усматривается из данного решения, Удаловой С.С, обратившейся в суд по причине невозможности завершения строительства объекта без договора аренды земельного участка, поскольку срок ранее заключенного договора аренды от 21 октября 2014 года истек и не продлен, и без изменения вида его использования, было отказано в возложении на Администрацию обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка лишь ввиду того, что она не являлась его правообладателем (арендатором) (л.д. 7 - 9).

Из предложенного Удаловой С.С. для подписи нового договора аренды земельного участка видно, что срок аренды устанавливается до 15 апреля 2024 года и вступает в законную силу с момента его государственной регистрации (л.д. 40 - 43).

В силу статей 202 и 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) разъяснение решения суда, изменение способа и порядка его исполнения - прерогатива суда, принявшего это решение, разрешается не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Предметом спора в рамках рассматриваемого дела являлось требование судебного пристава-исполнителя к взыскателю, которое должно быть проверено судом с точки зрения его законности и исполнимости, влияния на последующую реализацию взыскателем своих интересов, за защитой которых она изначально обратилась в суд.

Следовательно, до предъявления взыскателю оспариваемого требования очевидна необходимость обращения судебного пристава-исполнителя как должностного лица, исполняющего публичные функции, в суд в порядке статьи 202 ГПК РФ с заявлением о разъяснении решения суда относительно его неясности в части правомерности условий договора предлагаемого для подписи Удаловой С.С, в том числе касаемо указанного в нем вида разрешенного использования участка и действий Администрации по его актуализации для целей завершения строительства объекта, из-за снятия спорного земельного участка с кадастрового учета, а также возможность подачи заявления об изменении способа и порядка его исполнения, поскольку, по смыслу статьи 203 ГПК РФ, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции констатирует, что при рассмотрении заявленных требований и апелляционной жалобы суды не установили все обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения административного дела, а наличие неустраненных противоречий не позволяло судам сделать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, изложенные административным истцом доводы подлежали правовой оценке по итогам тщательной проверки, то есть выводы судов, изложенные в оспариваемых решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополнительные доказательства для правильного его разрешения не истребованы, факты обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд в порядке статей 202 и 203 ГПК РФ по спорным вопросам не выяснены, в материалах административного дела сведений о таковых не имеется.

Такой подход суда в рассматриваемом деле не смог обеспечить необходимый баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку не должен был подменять своими выводами полномочия другого суда по разъяснению и изменению порядка и способа исполнения, вынесенного им решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Положения статьи 311 КАС РФ, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 октября 2019 года N 2931-О, следует, что часть 2 статьи 318 КАС РФ, связывая возможность кассационного обжалования судебных актов с исчерпанием способов обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу, исходит из того, что в целях эффективного и справедливого разбирательства дела допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться, прежде всего, судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции, и что право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение.

С учетом изложенного судебная коллегия в силу пункта 3 части 2 статьи 310 и части 2 статьи 328 КАС РФ полагает апелляционное определение подлежащим отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не осуществил возложенные на него законом (статья 308 КАС РФ) полномочия по повторному рассмотрению дела, предполагающие проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию вне зависимости от доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 того же Кодекса, правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть вышеуказанное, реализовать свои процессуальные возможности для устранения имеющихся в деле противоречий, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 3 августа 2022 года отменить.

Дело направить в Верховный Суд Чувашской Республики на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: