Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-24091/2022[88а-24489/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 30 сентября 2022 года кассационную жалобу административного истца Шайдуллова А.З. на решение Ульяновского областного суда от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 года по административному делу N 3а-127/2022 по административному исковому заявлению Шайдуллова Азата Зайдятовича к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, данные посредством видеоконференц-связи объяснения административного истца Шайдуллова А.З, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шайдуллов А.З. обратился в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 25 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в производстве Чердаклинского районного суда Ульяновской области находилось административное дело о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, общая продолжительность судопроизводства по которому составила 1 год 4 месяца. Полагает, что при рассмотрении дела допущена волокита, что лишило его возможности реализовать право на доступ к правосудию в разумный срок.

Решением Ульяновского областного суда от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 18 октября 2022 года, административный истец просит отменить вышеназванные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требований удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что длительность рассмотрения дела связана с вынесением судом первой инстанции определения о возвращении его административного искового заявления, которое впоследствии было отменено судом апелляционной инстанции (4 месяца), приостановлением производства по делу (2 месяца 18 дней), принятием дополнительного решения по делу (3 месяца 11 дней). Полагает, что поскольку определение о возвращении административного искового заявления, а также дополнительное решение суда первой инстанции были отменены при апелляционном рассмотрении дела, то эти обстоятельства, как повлекшие за собой необоснованное увеличение срока рассмотрения дела судом, должны быть расценены как нарушение разумного срока административного судопроизводства.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 октября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав посредством систем видеоконференц-связи объяснения административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 250 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ, административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), в общую продолжительность судопроизводства по административным делам, включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства.

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 141 КАС РФ, административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40, 44 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19 марта 2020 года Шайдуллов А.З. обратился с административным исковым заявлением в Чердаклинский районный суд Ульяновской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, которое определением судьи от 13 апреля 2020 года возвращено в виду его неподсудности данному суду.

Определением Ульяновского областного суда от 21 июля 2020 года определение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 апреля 2020 года отменено, материал по административному исковому заявлению Шайдуллова А.З. направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

24 июля 2020 года административный материал поступил в Чердаклинский районный суд Ульяновской области и определением от 27 июля 2020 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело. В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области.

23 сентября 2020 года производство по административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-145/2020 по иску Шайдуллова А.З. к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации и ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

9 декабря 2020 года в Чердаклинский районный суд Ульяновской области поступило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 ноября 2020 года, которым принят отказ Шайдуллова А.З. от иска в части компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 2012 по 2017 годы, в связи с чем решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 августа 2020 года в данной части отменено и производство по делу прекращено, в остальной части указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шайдуллова А.З. - без удовлетворения.

Определением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2020 года производство по административному делу возобновлено, судебное заседание назначено на 11 декабря 2020 года.

11 декабря 2020 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области принято решение, которым административные исковые требования частично удовлетворены. 22 марта 2021 года по административному делу принято дополнительное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 20 июля 2021 года решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2020 года изменено, а дополнительное решение суда от 22 марта 2021 года отменено.

27 сентября 2021 года административными ответчиками ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области подана кассационная жалоба, которая кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 года оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, учитывая, что общая продолжительность судебного производства по данному административному делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления Шайдуллова А.З. в суд первой инстанции (9 апреля 2020 года) до вступления в законную силу итогового судебного акта (20 июля 2021 года), составила 1 год 3 месяца 11 дней, пришел к выводу о том, что такая продолжительность судебного производства по административному делу не является чрезмерной и нарушающей права административного истца, в связи с чем оснований для присуждения в его пользу соответствующей компенсации не имеется.

Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что действия Чердаклинского районного суда Ульяновской области, как и действия апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении административного дела являлись достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение дела.

Так, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось должное руководство ходом судебных заседаний в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, назначения дела к слушанию, проведение судебных заседаний и иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения дела по существу, производились судом своевременно, в назначенное время в полном объеме. Фактов необоснованного отложения судебных заседаний нарушения сроков изготовления мотивированного решения и направления его сторонам, также иных процессуальных документов, включая протоколы судебных заседаний, неполноты осуществления контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, по делу не установлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы административного истца суд апелляционной инстанции указал, что отмена судом апелляционной инстанции принятого судьей Чердаклинского районного суда Ульяновской области определения от 13 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления Шайдуллова А.З. в связи с неподсудностью данному суду является исправлением в установленном процессуальном порядке вышестоящим судом ошибки, допущенной нижестоящим судом, и само по себе основанием для присуждения компенсации являться не может.

Кроме того суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не могут повлечь отмену решения суда и ссылки административного истца на то обстоятельство, что принятие дополнительного решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 22 марта 2021 года привело к увеличению срока рассмотрения дела на два месяца, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При этом дополнительное решение суда отменено судом апелляционной инстанцией в связи с отказом Шайдуллова А.З. от части административных исковых требований.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и состоятельными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения административного дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что срок судопроизводства по административному делу отвечает принципу разумности и не свидетельствует о нарушении прав административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судов обстоятельств дела и правовой позиции административного истца, приведенной в административном иске.

При этом юридически значимые обстоятельства дела судами тщательно исследованы и в судебных актах им дана надлежащая оценка, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Выводы судов не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, судами обеих инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ульяновского областного суда от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Шайдуллова А.З. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: