Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-24191/2022[88а-24456/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 октября 2022 года кассационную жалобу административного ответчика - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 2 августа 2022 года по административному делу N 2а-930/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области к заместителю Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллову Марату Ришатовичу (далее - заместитель прокурора), прокуратуре Ульяновской области о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя прокуратуры Ульяновской области по доверенности Трофимова А.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в суд с административным иском, указав, что постановлением заместителя прокурора Сафиулловым М.Р. от 31 января 2022 года отменено постановление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 12 декабря 2021 года о переводе осужденного Шафеева Д.Ф. в помещение камерного типа (далее - ПКТ), по тем основаниям, что в нём не конкретизирована мера взыскания, примененная к осужденному.

Административный истец полагает, что из иных представленных в дело документов, а именно рапорта от 12 декабря 2021 года о выявленном нарушении установленного порядка отбывания наказания осужденным, решения дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 12 декабря 2021 года следует, что к Шафееву Д.Ф. применена мера взыскания, в виде перевода в ПКТ. ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области не могло применить к Шафееву Д.Ф. такие меры взыскания, как перевод в одиночную камеру или перевод в единое помещение камерного типа (далее - ЕПТК), поскольку указанное исправительное учреждение принадлежит к иному, чем тюрьма или колония особого режима, виду исправительного учреждения, а также в связи с не направлением исправительным учреждением в УФСИН России по Ульяновской области материалов, необходимых для направления Шафеева Д.Ф. в другое исправительное учреждение, где имеется ЕПКТ.

При вынесении постановления о переводе Шафеева Д.Ф. в ПКТ начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области учитывалось его предыдущее поведение при отбывании уголовного наказания, обстоятельства совершения нарушения, а также то, что за период с 30 января 2020 года по 22 октября 2021 года на него было наложено 24 дисциплинарных взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка.

Административный истец считает, что при наложении дисциплинарного взыскания на осужденного, администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области был в полном объеме соблюден порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, установленный статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ). Формальные недочеты при оформлении постановления о наложении взыскания в отношении Шафеева Д.Ф. в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством не являются основанием для отмены данного постановления.

В связи с отменой постановления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 12 октября 2021 года осужденный Шафеев Д.Ф. был освобожден из ПКТ 31 января 2022 года, тем самым у учреждения ограничены возможности в реализации целей и задач уголовно-исполнительного законодательства.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным постановление заместителя прокурора Сафиуллина М.Р. от 31 января 2022 года об отмене меры взыскания в отношении осужденного Шафеева Д.Ф, возложить на него обязанность по отмене оспариваемого постановления.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Ульяновской области, начальник ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Полунин Р.Е, Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области.

Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 2 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2022 года, административный истец просит отменить вышеназванные судебные акты, удовлетворить административное исковое заявление.

В обоснование жалобы указано на несогласие с выводом судов о том, что в постановлении начальника исправительного учреждения примененная к Шафееву Д.Ф. мера взыскания не конкретизирована, поскольку он противоречит материалам дела, а именно характеристике на осужденного, выписке из протокола решения дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 12 декабря 2021 года, в которых указано на целесообразность назначения Шафееву Д.Ф. дисциплинарного взыскания в виде перевода в ПКТ на 3 месяца. Также в медицинском заключении от 12 декабря 2021 года указано, что Шафеев Д.Ф. по состоянию здоровья может содержаться в ПКТ. Полагает, что указанные документы конкретизируют вид дисциплинарного взыскания, которое начальником исправительного учреждения применено к Шафееву Д.Ф.

Кроме того, указано, что судами необоснованно не приняты во внимание доводы о том, что ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области не могло применить к Шафееву Д.Ф. иные меры взыскания, чем перевод в ПКТ в связи с отсутствием для этого необходимых условий.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 октября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Нарушения такого рода были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура от имени Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением действующего законодательства, в том числе за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу.

Реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается нормами указанного Закона, которые позволяют прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его ведении.

Согласно статье 33 названного Закона, при осуществлении надзора за исполнением законов в названной сфере прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. Более того, прокурор или его заместитель обязан немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без законных оснований в учреждениях, исполняющих наказания, и меры принудительного характера.

В силу статьи 34 Закона о прокуратуре данные постановления и требования прокурора подлежат обязательному исполнению.

Частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме (часть 2 статья 117 УИК РФ).

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств следует, что Шафеев Д.Ф. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области с 30 января 2020 года.

5 декабря 2021 года оператором поста видеонаблюдения ФИО12 составлен рапорт N 1421, согласно которому Шафеев Д.Ф. в 21 час 24 минуты, находясь в камере N 1 ПКТ (по режиму ШИЗО), нарушил требования главы 3 пункта 16 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка), а именно находился в коридоре ШИЗО/ПКТ с нарушением формы одежды без нагрудного знака (л.д. 13).

По итогам проверки материала по факту допущенного Шафеевым Д.Ф. нарушения Правил внутреннего распорядка, начальником отряда исправительного учреждения Чугуновым А.П. составлен рапорт от 12 декабря 2021 года, где, учитывая, что осужденный нарушение не признает, в содеянном не раскаивается, содержится ходатайство о переводе данного осужденного в ПКТ (л.д. 15).

Согласно выписке из протокола решения дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 12 декабря 2021 года N 154, комиссия исправительного учреждения, рассмотрев материалы в отношении осужденного Шафеева Д.Ф. в его присутствии, указала о переводе его в ПКТ сроком на три месяца (л.д. 16).

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 12 декабря 2021 года Шафеев Д.Ф. подвергнут дисциплинарному взысканию. При этом резолютивная часть постановления изложена в следующем виде: "осужденного Шафеева Д.Ф. перевести в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, в одиночную камеру сроком на 3 (три) месяца".

В ходе проверки исправительного учреждения 31 января 2022 года заместителем прокурора Сафиулловым М.Р. было вынесено постановление об отмене меры взыскания в отношении осужденного Шафеева Д.Ф, наложенного постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 12 декабря 2021 года. Осужденный Шафеев Д.Ф. немедленно освобожден из ПКТ.

Основанием для отмены постановления начальника колонии от 12 декабря 2021 года послужило то, что в данном постановлении не была конкретизирована мера взыскания, примененная к Шафееву Д.Ф, за одно нарушение было наложено три взыскания, что заместителем прокурора расценено как нарушение части 1 статьи 117 УИК РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности вынесенного административным ответчиком постановления от 31 января 2022 года, указав, что отмененное заместителем прокурора постановление от 12 декабря 2021 года противоречит требованиям статьи 117 УИК РФ и не обеспечивает соблюдение гарантий, установленных статьей 10 УИК РФ, поскольку мера взыскания не конкретизирована, резолютивная часть документа содержит указание на три вида взыскания, что не влечет его однозначного толкования и препятствует правильному исполнению.

Доводы о том, что ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области не могло применить к Шафееву Д.Ф. иных мер взыскания, кроме перевода в ПКТ, судами отклонены по тому основанию, что Шафееву Д.Ф. данные положения не разъяснялись, а выбор меры взыскания не может быть произвольным.

Суд апелляционной инстанции также указал, что применение дисциплинарного взыскания к осужденному оформляется исключительно соответствующим постановлением должностного лица исправительного учреждения, на основании которого исполняется назначенная мера взыскания. Иные документы, такие как характеристика, выписка из протокола решения дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, медицинское заключение, основанием для исполнения назначенной осужденному меры взыскания служить не могут.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Соответственно, правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел, не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Так, из имеющейся в материалах дела копии постановления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области от 12 декабря 2021 года, заверенной председательствующим судьей по делу, усматривается, что в наименовании постановления, а также в его резолютивной части такие меры взыскания как единое помещение камерного типа, одиночная камера вычеркнуты и, соответственно, оставлен без исправления только такой вид наказания, как перевод осужденного в помещение камерного типа сроком на три месяца.

Между тем указанному обстоятельству оценка не дана, оно не поставлено на обсуждение лиц, участвующих в деле, которым не предложено дать объяснения по данному вопросу, представить дополнительные доказательства, тогда как в соответствии с положениями части 9 статьи 226 КАС РФ обязанностью суда является установление всех обстоятельств дела с целью проверки законности постановления административного ответчика, которым отменено постановление начальника учреждения по тому основанию, что в нём не конкретизирована мера взыскания - резолютивная часть документа содержит указание на три вида взыскания.

Положения статьи 311 КАС РФ, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 этого Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции, что вытекает из самого смысла судебного контроля.

Вопреки положениям статьи 308 КАС РФ, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции не проверил обжалуемое судебное решение по апелляционной жалобе административного истца в полном объеме, не учел приведенные выше обстоятельства, не дал им надлежащей оценки, что привело к вынесению незаконного судебного акта, который подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть приведенные выше положения действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, правильно распределив бремя доказывания между сторонами, и предложив им при необходимости представить соответствующие дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 2 августа 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Ульяновский областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: