Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-24566/2022[88а-24767/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поданную 17 октября 2022 года кассационную жалобу исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года по административному делу N 2а-3039/2021 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным бездействие по вопросу изменения категории земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав объяснения в ее поддержку представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Чистяковой В.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком, административный ответчик) о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано, что ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 20 га, с кадастровым номером N, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: "адрес").

Ранее земельный участок использовался в качестве питомника растений для их посадки-высадки вне полосы отвода Горьковской железной дороги, объекты промышленности и железнодорожного транспорта на участке отсутствуют. В настоящее время на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества: склад ГСМ площадью 16, 9 кв.м и сарай-гараж площадью 64, 6 кв.м, имеющие нулевую остаточную стоимость, которые в производственной деятельности ОАО "РЖД" не участвуют, включены собственником в перечень непрофильного имущества, подлежащего отчуждению.

Согласно генеральному плану муниципального образования "Молвинское сельское поселение", утвержденному решением Совета Молвинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 16 августа 2014 года N 173, указанный земельный участок расположен в зоне СХ1 - зона сельскохозяйственного использования.

Муниципальным бюджетным учреждением "Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N от 23 марта 2016 года N RU16519000-47, в котором определено назначение территорий, а именно - пашни, многолетние насаждения, сенокосы, пастбища (летние лагеря).

Посчитав, что отнесение земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения соответствовало бы его территориальному планированию, ОАО "РЖД" 24 января 2020 года обратилось в Исполком с просьбой изменения категории земельного участка с кадастровым номером N на категорию "земли сельскохозяйственного назначения".

Из ответа на указанное обращение от 20 августа 2020 года административный ответчик сослался на нецелесообразность изменения категории земель испрашиваемого земельного участка.

Посчитав, что такое основание отказа не предусмотрено действующим законодательством, ОАО "РЖД" 5 ноября 2020 года повторно обратилось с заявлением об изменении категории земельного участка с кадастровым номером N, на которое ответ не был получен.

Полагая, что отнесение указанного земельного участка к землям промышленного назначения приводит к существенному завышению стоимости земельного участка и невозможности вовлечь его в гражданский оборот из-за отсутствия потенциальных покупателей, чем нарушаются имущественные права и законные интересы административного истца, сославшись на противоправность бездействия Исполкома, административный истец просил суд признать такое бездействие по вопросу изменения категории земельного участка с кадастровым номером N незаконным, возложить на административного ответчика обязанность совершить действия, направленные на оформление изменения категории указанного земельного участка.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ОАО "РЖД" в лице Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года решение первой инстанции отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД удовлетворены частично. Бездействие исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, выразившееся в нерассмотрении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о переводе земельного участка с кадастровым N из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в категорию земель сельскохозяйственного назначения признано незаконным. На исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан возложена обязанность рассмотреть заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о переводе земельного участка с кадастровым номером N из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в категорию земель сельскохозяйственного назначения в порядке, установленном статьей 3 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

В удовлетворении остальной части административного иска - отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, просит оставить в силе решение суда первой инстанции. В качестве доводов кассационной жалобы ее автор не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, считает их незаконными и необоснованными. По мнению подателя кассационной жалобы, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие уважительных на то причин.

Кассатор считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение суда первой инстанции было принято без учета положений Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Исполкомом принимался акт о переводе земельного участка, принадлежащего административному истцу, из одной категории в другую либо акт об отказе в таком переводе. Административный ответчик указывает, что административный истец в установленный законом порядке в орган местного самоуправления вообще не обращался, поэтому никакой акт о переводе земель из одной в другую не принимался.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участвующего лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Главы администрации Зеленодольского района Республики Татарстан "О предоставлении открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" земельных участков в Зеленодольском районе и г. Зеленодольске от 23 сентября 2004 года N 1440" 5 октября 2004 года в уставный капитал ОАО "РЖД" по сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта от 30 сентября 2003 года, акту приема-передачи земельных участков N 1, в собственность административного истца поступил земельный участок, категория земель: "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", общей площадью 200000 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером N, подготовленному МБУ "Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан" 23 марта 2016 года, определено назначение территорий, а именно - пашни, многолетние насаждения, сенокосы, пастбища (летние лагеря).

24 января 2020 года и 5 ноября 2020 года административный истец обращался с заявлениями к административному ответчику с просьбой уточнения категории земель участка с кадастровым номером N как земли сельскохозяйственного назначения, вместо установленной категории "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

Административный ответчик в своем ответе изначально указал на нецелесообразность внесения изменений в государственный кадастр недвижимости относительно смены категории испрашиваемого земельного участка на земли "сельскохозяйственного назначения", поскольку в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и документах территориального планирования МО "Молвинское сельское поселение" имеются разночтения.

2 февраля 2021 года исполком Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан сообщил о принятом решении вынести данный вопрос на обсуждение Градостроительного совета при исполнительном комитете Зеленодольского муниципального района.

После этого административным ответчиком был проведен натурный осмотр указанного земельного участка с кадастровым номером N, после чего 5 августа 2021 года был составлен соответствующий акт обследования, из которого усматривается, что на земельном участке расположены: 1) одноэтажный многоквартирный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Нурлатскому сельскому поселению Зеленодольского муниципального района, расположенный по адресу: Зеленодольский муниципальный район, "адрес"; 2) хозяйственные постройки жильцов многоквартирного жилого дома; 3) гараж; 4) склад ГСМ, принадлежащие на праве собственности ОАО "РЖД". Часть земельного участка используется для ведения личного подсобного хозяйства жильцами многоквартирного жилого дома (плодовые деревья (яблони) и посадка огорода).

9 сентября 2021 года Исполкомом на заявление ОАО "РЖД" о переводе категории земельного участка с кадастровым номером N сообщил о том, что границы земельного участка пересекают границы муниципальных образований Нурлатского и Молвинского сельских поселений Зеленодольского муниципального района, что противоречит нормам земельного законодательства, в связи с чем, необходимо провести работы по размежеванию земельного участка.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, указал, что заявления ОАО "РЖД" от 24 января 2020 года, 5 ноября 2020 года и 26 мая 2021 года рассмотрены административным ответчиком по существу поставленных в них вопросов, административному истцу рекомендовано провести работы по размежеванию земельного участка с кадастровым номером N, поскольку при осуществлении совместной выездной проверки установлено, что его границы пересекают границы двух сельских поселений, возможно наличие реестровой ошибки, о наличии которой может сделать вывод только кадастровый инженер. Кроме того, на земельном участке расположен одноэтажный многоквартирный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Нурлатскому сельскому поселению Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая противоположное решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции было принято без учета положений Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", поскольку в материалы дела административным ответчиком доказательств надлежавшего рассмотрения заявления административного истца в установленном законом порядке с принятием соответствующего решения не представлено, что свидетельствует о допущенном им бездействии.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, согласно подпункту 4 части 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

В силу частей 1 - 4 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; 3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; 4) права на земельный участок (часть 3).

Для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы следующие документы: копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для заявителей - физических лиц); выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для заявителей - индивидуальных предпринимателей) или выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для заявителей - юридических лиц); выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить; заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую, за исключением случая, если правообладателем земельного участка является лицо, с которым заключено соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка (часть 4 указанной статьи).

В силу частей 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если: 1) с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо; 2) к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям земельного законодательства.

Ходатайство, не подлежащее рассмотрению по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи, подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня его поступления с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения.

Как установлено частью 4 статьи 3 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт об отказе в переводе земель или земельных участков) в следующие сроки: 1) в течение трех месяцев со дня поступления ходатайства, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, - Правительством Российской Федерации; 2) в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Акт о переводе земель или земельных участков должен содержать следующие сведения: 1) основания изменения категории земель; 2) границы и описание местоположения земель, для земельных участков также их площадь и кадастровые номера; 3) категория земель, перевод из которой осуществляется; 4) категория земель, перевод в которую осуществляется.

Как установлено материалами дела, административный истец обратился к административному ответчику с просьбой принять решение об изменении категории земель - земельного участка, площадью 20 га, кадастровый номер N, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: "адрес"), на категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Административным ответчиком был дан ответ, что обращение административного истца рассмотрено, было проведено обследование указанного земельного участка на комиссии по землепользованию и застройке Зеленодольского муниципального района и г. Зеленодольска, в последствии было принято решение о том, что границы названного земельного участка пересекают границы муниципальных образований Нурлатского и Молвинского сельских поселений. В связи с этим, административный ответчик указал на необходимость административному истцу провести работы по размежеванию земельного участка.

По смыслу приведенных норм права, результатом обращения заинтересованного лица - собственника земельного участка с ходатайством о переводе принадлежащего ему земельного участка из одной категории в другую, должен быть принятый соответствующим компетентным органом в течение двух месяцев акт о переводе земель или земельных участков либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство административного истца, по которому был дан ответ административным ответчиком, не был рассмотрен по существу, а материалы дела не содержат доказательств того, что административным ответчиком принимался акт о переводе земельного участка, принадлежащего административному истцу, из одной категории в другую либо акт об отказе в таком переводе.

Исходя из этого суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии бездействия со стороны административного ответчика и принял решение об удовлетворении административного иска филиала ОАО "РЖД" Горьковская железная дорога. Выводы суда апелляционной инстанции подробно аргументированы со ссылкой на конкретные обстоятельства спора и положения норм материального права.

Довод административного ответчика о том, что административным истцом нарушен срок обращения с административным иском в суд был оценен судом апелляционной инстанции и отклонен как необоснованный.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из материалов дела и указано судом апелляционной инстанции, ответы Исполкома, направленные в адрес административного истца по его заявлениям, нельзя считать рассмотренными по существу, поскольку в этих ответах не было точного указания об удовлетворении либо об отказе в переводе земельного участка с одной категории в другую, следовательно, бездействие административного ответчика имеет длящийся характер, а значит срок обращения административного истца в суд не может исчисляться с даты получениям им ответов Исполкома.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному суждению о том, что административным истцом срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен не был.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судом апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие административного ответчика с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное определение суда апелляционной инстанции принято обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: