Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-24576/2022[88а-24514/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 18 октября 2022 года кассационную жалобу административного истца Ельчанинова Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 августа 2022 года по административному делу N 2а-1529/2022 по административному исковому заявлению Ельчанинова Дмитрия Владимировича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Глушковой О.В, начальнику того же отдела Ткачевой Е.В, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности прекратить исполнительное производство.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя заинтересованного лица - министерства экономического развития и инвестиций Самарской области по доверенности Шахбановой А.М, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ельчанинов Д.В. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что является должником по исполнительному производству N N от 19 июня 2015 года, которое подлежит прекращению на основании части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), поскольку кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года отменен приговор Советского районного суда г. Самары от 19-22 декабря 2014 года, оставленный без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 1 апреля 2015 года, которым он осужден, материалы уголовного дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявление о прекращении исполнительного производства было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя, однако до настоящего времени оно не рассмотрено, исполнительное производство не прекращено.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР УФССП России по Самарской области Глушковой О.В. и обязать ее прекратить исполнительное производство N N от 19 июня 2015 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 августа 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец Ельчанинов Д.В. в кассационной жалобой просит их отменить, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что административный ответчик в своем отзыве подтвердил факт возбуждения исполнительного производства на основании приговора Советского районного суда г. Самары от 19-22 декабря 2014 года (дело N 1-159/2014) и апелляционного определения Самарского областного суда от 1 апреля 2015 года (дело N 22-1479/2015).

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года сняты ограничения на арестованное в ходе следствия имущество ФИО14 (арест на имущества был сохранен в приговоре). Данное событие возможно лишь в результате не установления вины, в том числе самого ФИО13 то есть на данный момент времени причинно-следственной связи между действиями, совершенными ФИО15 и последствиями для взыскателя не установлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26 октября 2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции исходили из того, что приговор, на основании которого выдан исполнительный документ, в части возмещения ущерба потерпевшему не отменен, в связи с чем пришли к выводу, что у судебного пристава-исполнителя Глушковой О.В. отсутствовали правовые и фактические основания для прекращении оспариваемого исполнительного производства в отношении Ельчанинова Д.В, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. 15 февраля 2022 года приговор был отменен в части решения вопроса об арестованном имуществе, принадлежащем заинтересованному лицу ФИО16 уголовное дело в указанной части передано на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г. Самары в ином составе суда в порядке, предусмотренном статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части приговор оставлен без изменения (т. 1, л.д. 55 - 58).

23 марта 2022 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Глушковой О.В. с заявлением о прекращении исполнительного производства N N от 19 июня 2015 года, указав, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года приговор, на основании которого выдан исполнительный документ в отношении него, отменен (т. 1, л.д. 32).

1 апреля 2022 года данное заявление получено административным ответчиком, что подтверждается сведениями из сводки по исполнительному производству, 11 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Ельчанинова Д.В. и направлено ему 15 апреля 2022 года (т. 1, л.д. 72, т. 2, л.д. 23, 24-25).

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, не вызывающих сомнений в законности, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на нормах действующего законодательства - статьях 2, 4, 43, 45 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 вышеприведенного закона. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 4 части 2 статьи 43).

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), судебные инстанции, подвергнув детальному анализу обстоятельства дела и хронологию событий, связанные с рассмотрением заявления, пришли к обоснованным выводам, не согласиться с которыми оснований не имеется, поскольку судебные акты по уголовному делу отменены лишь в части решения вопроса об арестованном имуществе, принадлежащем заинтересованному лицу ФИО17, который не является лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия осужденных ФИО18 при этом задолженность по исполнительному производству не погашена, в связи с чем правовых оснований для окончания либо прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий, нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным, обоснованным и констатирует, что суд пришел к верным выводам, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, его позиция не противоречит нормам законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений приведенного выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении, с указанием конкретных листов дела, подтверждающих установленные обстоятельства и сделанные выводы. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 23 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ельчанинова Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: