Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8а-24580/2022[88а-24808/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 11 октября 2022 года кассационную жалобу представителя административного истца - муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства" по доверенности Соломенниковой Т.В. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 сентября 2022 года по административному делу N 2а-1138/2022 по административному исковому заявлению муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Даниловой Д.С, указанному подразделению судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о признании незаконными постановлений о назначении нового срока исполнения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

муниципальное казённое учреждение "Управление капитального строительства" (далее - МКУ "УКС", административный истец) обратилось в Ленинский районный суд города Кирова с административными исковыми заявлениями, указав в обоснование каждого из которых, что является должником по исполнительным производствам N 79713/19/43001-ИП, N 81833/19/43001-ИП, N 81834/19/43001-ИП, N 67469/19/43001-ИП, N 69088/19/43001-ИП, N 33859/18/43001-ИП, N 67467/19/43001-ИП, N 79712/19/43001-ИП о выполнении работ в жилом доме "адрес" в городе Кирове в пользу ряда взыскателей.

Ссылаясь на исполнение требований каждого из исполнительных производств в полном объёме, административный истец просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области, подразделение судебных приставов) от 25 октября 2021 года об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа по каждому исполнительному производству и возложить обязанность прекратить указанные исполнительные производства.

Определениями Ленинского районного суда города Кирова от 19 ноября, 8 и 15 декабря 2021 года административные дела по вышеназванным административным исковым заявлениям МКУ "УКС" объединены в одно производство (т. 2, л.д. 123 - 124, 138 - 139; т. 3, л.д. 59 - 60).

Определением того же суда от 10 января 2022 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд города Кирова (т. 3, л.д. 84 - 87).

Рассмотрев административные исковые заявления, Первомайский районный суд города Кирова решением от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 сентября 2022 года, отказал в удовлетворении их требований в полном объёме.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 октября 2022 года, представитель административного истца просит отменить вынесенные по существу спора судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование этого она указывает, что судами не учтены расхождения относительно объёма и характера строительных недостатков между актом совершения исполнительных действий от 22 октября 2021 года и пояснениями специалиста от 3 апреля 2022 года, а также не дана оценка факту истечения в ноябре 2016 года гарантийного срока по договору подряда на строительство жилого дома, по окончании которого жильцами не осуществлялся ремонт на придомовой территории и внутри дома, что повлекло образование видимых недостатков, необоснованно возложенных на МКУ "УКС".

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29 октября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений нижестоящими судебными инстанциями по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путём совершения исполнительных действий.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведённой нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

Из установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств следует, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области находятся исполнительные производства N 33859/18/43001-ИП от 6 июля 2018 года в пользу Меркушева А.А, N 67467/19/43001-ИП от 11 октября 2019 года в пользу Шакиной А.С, N 67469/19/43001-ИП от 11 октября 2019 года в пользу Шакина А.С, N 69088/19/43001-ИП от 18 октября 2019 года в пользу Пужицкера Д.С, N 79712/19/43001-ИП от 29 ноября 2019 года в пользу Алыпова С.В, N 79713/19/43001-ИП от 29 ноября 2019 года в пользу Алыповой Т.Д, N 81833/19/43001-ИП от 6 декабря 2019 года в пользу Зайцевой Л.Д, N 81834/19/43001-ИП от 6 декабря 2019 года в пользу Атамановой Ю.В. об обязании МКУ "УКС":

- устранить протечки кровли жилого дома "адрес" в г. Кирове, а также следы протечки кровли на внутренней стене лестничной площадки 4-го этажа;

- произвести замену утеплителя на чердачном перекрытии, пришедшего в негодность, и выполнить работы по устройству трапов для обеспечения нормального технического обслуживания чердачного помещения при производстве плановых работ по обследованию и ремонту конструкций, обновлению огнезащиты деревянных конструкций стропильной системы, выполнению мероприятий по предотвращению и тушению пожаров;

- выполнить вертикальную гидроизоляцию цокольной части кирпичной кладки наружных стен в местах её отсутствия гидроизоляционными составами Ceresit SR65 согласно проекту, либо аналогичными по характеристикам;

- заменить утеплитель наружных стен дома утеплителем с плотностью не менее 50 кг/м3 в места, где его плотность менее 50 кг/м3, а толщина составляет менее 120 мм;

- выполнить облицовку участков стен с разрушенной плиткой клеевыми составами, предназначенными для наружных работ с морозостойкостью не менее 25 циклов;

- разобрать старое асфальтобетонное покрытие и произвести уплотнение основания до коэффициента уплотнения, предусмотренного СНиП 2.05.02-85, после чего выполнить отмостку из бетона класса В15 либо из асфальтобетона плотностью не менее 2400 кг/м3 с уплотнением до коэффициента не менее 0, 99, с соблюдением проектного значения по уклонам;

- разобрать участки площадок из сборных элементов, на которых произошла просадка, произвести уплотнение основания до коэффициента уплотнения, предусмотренного СНиП III-10-75, восстановить тротуарное покрытие;

- устранить зазоры и неплотности кровельного покрытия из профилированного листа над входом в подвальное помещение, а также с западного фасада дома "адрес" в г. Кирове (т. 3, л.д. 38, 41 - 42, 43, 129).

22 октября 2021 года по результатам выхода и обследования жилого дома "адрес" г. Кирова судебным приставом-исполнителем Даниловой Д.С. составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что на чердачном покрытии имеются следы воды, утеплитель сырой, имеются капли воды; утеплитель положен не на всём чердаке, трапы установлены не во всех местах; выполнена вертикальная гидроизоляция цокольной части кирпичной кладки наружных стен в местах её отсутствия гидроизоляционными составами согласно проекту; не представлены подтверждающие документы по замене утеплителя наружных стен дома утеплителем с плотностью не менее 50 кг/м3 в местах, где его плотность менее 50 кг/м3, толщина составляет менее 120 мм; выполнена частично облицовка участков стен с разрушенной плиткой клеевыми составами, предназначенными для наружных работ с морозостойкостью не менее 25 циклов, плитка не сделана у опоры крыльца (колонна); выполнен частично разбор старого асфальтобетонного покрытия, асфальтобетонное покрытие перед въездом в гараж не разобрано; выполнен частично разбор участков площадок из сборных элементов, на которых произошла просадка, с левой стороны дома имеется проседание; устранены засоры и неплотности кровельного покрытия из профилированного листа над входом в подвальное помещение (замазаны герметиком), в подвал помещении на крыше обнаружено отверстие, через которое виден свет; устранены следы протечки кровли на стене 4-го этажа лестничной клетки (т. 3, л.д. 152).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Даниловой Д.С. от 25 октября 2021 года по каждому из исполнительных производств, в связи с невыполнением требований исполнительного документа в установленный срок, должнику установлен новый срок для исполнения до 10 декабря 2021 года (т. 1, л.д. 8, 57, 127, 222; т. 2, л.д. 22, 70, 149, 218).

Из письменных пояснений привлечённого судом к участию в качестве специалиста Алексеева И.П. (ООО "ФАС "Консультант") усматривается, что по результатам осмотра 1 апреля 2022 года спорного жилого дома и прилегающей территории установлено, что строительные недостатки в жилом доме по адресу: "адрес", устранены не в полном объёме, а именно не в полном объёме выполнены работы по: устранению следов протечек, по замене утеплителя в чердачном пространстве, устройству ходовых трапов, устройству вертикальной гидроизоляции, теплоизоляции наружных стен здания в соответствии с решением суда и проектом, восстановлению облицовки плиткой на клею, замене покрытия отмосток и въездов-выездов гаражей, восстановлению покрытия из брусчатки (т. 4, л.д. 46 - 48).

Анализ приведённых выше положений законодательства и имеющихся в деле доказательств позволил судам нижестоящих инстанций сделать правильный вывод о соответствии постановлений от 25 октября 2021 года о назначении нового срока исполнения требованиям действующего законодательства.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов нижестоящих инстанций.

Исходя из того, что МКУ "УКС" не в полном объёме исполнило требования исполнительных документов, суды правомерно пришли к выводу о том, что оспариваемые постановления приняты в целях организации исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не исполненного на момент его вынесения, и признали постановления о назначении нового срока исполнения требований законными и обоснованными, вынесенными при наличии к тому необходимых оснований в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Доводы кассационной жалобы о наличии расхождений между актом судебного пристава-исполнителя о совершении исполнительных действий от 22 октября 2021 года и пояснениями специалиста отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку как судебный пристав-исполнитель при выходе на место совершения исполнительных действий, так и специалист Алексеев И.П. в судебном заседании констатировали невыполнение должником требований исполнительного документа в полном объёме. Имеющиеся незначительные расхождения относительно объёма и характера выполненных работ, на которые ссылается административный истец в кассационной жалобе, на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не влияют и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Ссылка представителя административного истца на невыполнение жильцами дома ремонтных работ по истечении гарантийного срока и необоснованное возложение образовавшихся в связи с этим недостатков на МКУ "УКС" правового значения по настоящему административному делу не имеет, поскольку объём и характер строительных работ, являющихся предметом исполнительных производств, определены вступившим в законную силу судебным актом, правильное и своевременное исполнение которого является задачей исполнительного производства (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), и не могут переоцениваться судами в рамках данного административного спора.

Таким образом, позиция, изложенная в кассационной жалобе, не содержит ссылки на обстоятельства, которые бы опровергали выводы судов, не свидетельствует о допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца - муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства" по доверенности Соломенниковой Т.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: