Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-24603/2022[88а-25252/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 13 октября 2022 года кассационную жалобу представителя административных ответчиков - ОМВД России по городу Салавату, МВД по Республике Башкортостан и МВД России на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года по административному делу N 2а-4291/2022 по административному исковому заявлению Мещанинова Алексея Дмитриевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, МВД России, МВД по Республике Башкортостан, ОМВД России по городу Салавату о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, данные посредством видеоконференц-связи объяснения представителя административных ответчиков - ОМВД России по городу Салавату, МВД по Республике Башкортостан и МВД России по доверенности Фахреевой С.М, поддержавшей доводы поданной жалобы, объяснения, данные также посредством видеоконференц-связи административного истца Мещанинова А.Д, оставившего вопрос на усмотрение суда, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мещанинов А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей в связи с необеспечением надлежащих условий его содержания при задержании с 8 на 9 апреля 2016 года.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2021 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в исправленном виде 3 ноября 2022 года, административные ответчики просят отменить апелляционное определение и принять новое решение по делу, отказав в удовлетворении частной жалобы Мещанинова А.Д.

В обоснование доводов указывают, что административным истцом повторно заявлены требования о не предоставлении отдыха в ночь с 8 на 9 апреля 2016 года, тогда как данные требования уже были предметом рассмотрения суда в рамках апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года по делу N 2-2437/2020.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 3 ноября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи надлежащим образом.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1 статьи 17).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, ссылаясь на то, что заявленные в настоящем административном деле требования были предметом рассмотрения иного гражданского дела N 2-2437/2020, в рамках которого апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в его пользу Мещанинова А.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, пришел к выводу, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при разрешении требования Мещанинова А.Д. о компенсации морального вреда в рамках гражданского дела N 2-2734/2020, суд апелляционной инстанции исходил из того, что притязания истца о нарушении условий содержания в ИВС ОМВД России по г. Салавату в период с 8 по 9 апреля 2016 года нашли свое подтверждение. При этом суд, ограничиваясь пределами иска, установил, что компенсация за нарушение условий содержания подлежит взысканию в пользу Мещанинова А.Д, поскольку он в период с 8 по 9 апреля 2016 года действительно находился в ИВС ОМВД России по г. Салавату без обеспечения горячим питанием.

Таким образом, судья Верховного Суда Республики Башкортостан пришел к выводу, что фактические обстоятельства, на которые Мещанинов А.Д. ссылается при подаче настоящего административного иска, не входили в основание ранее поданного им иска.

Отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по административному делу, суд апелляционной инстанции указал, что до настоящего времени нет ни одного судебного акта, в котором разрешался вопрос о соблюдении условий содержания Мещанинова А.Д. именно в ночное время суток в период с 8 по 9 апреля 2016 года в ИВС ОМВД России по г. Салавату, то есть основания иска по гражданскому делу N 2-2734/2020 и по настоящему административному делу являются различными.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и полагает их правильными при установленных фактических обстоятельствах.

Материалы дела не содержат сведений, что оспариваемые обстоятельства, а именно вопрос о соблюдении условий содержания Мещанинова А.Д. именно в ночное время суток в период с 8 по 9 апреля 2016 года в ИВС ОМВД России по г. Салавату являлись предметом исследования или оценки в рамках иных дел.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года по делу N 2-2437/2020 разрешены исковые требования Мещанинова А.Д, которые являются аналогичными требованиям, заявленными им в настоящем административном деле направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 329 КАС РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судом апелляционной инстанции, установлены правильно, выводы соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, в полной мере мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта не допущено, оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных ответчиков - ОМВД России по городу Салавату, МВД по Республике Башкортостан и МВД России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи: