Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8а-25051/2022[88а-25683/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 24 октября 2022 года кассационную жалобу административного ответчика Андреева А.Я. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2022 года по административному делу N 2а-3644/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике к Андрееву Александру Яковлевичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку Андреева А.Я, мнение прокурора Несвита Д.Н, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 6 декабря 2021 года, с учетом дополнительного решения от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2022 года, частично удовлетворен административный иск ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике, в отношении Андреева А.Я. установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 30 марта 2021 года, и административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых разрешены свободная реализация и употребление спиртных напитков.

В удовлетворении административного иска в части установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 6 часов отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный ответчик Андреев А.Я. в кассационной жалобе просит их отменить, дает собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что при установлении в отношении него административного надзора не учеты данные о том, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, срок административного надзора, установленного до совершения новых преступлений, истек, а также разъяснения, данные судам в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10 ноября 2022 года.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах.

Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя их, судебные инстанции исходили из того, что для установления в отношении Андреева А.Я. административного надзора имеются законные основания, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ), с учетом имеющейся у него непогашенной судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений, за которые он осужден 30 марта 2021 года Московским районным судом г. Чебоксары к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 3, 4, 5, 9, 10 Федерального закона N 64-ФЗ, а также согласуются с разъяснениями, данными судам в абзаце 4 пункта 22 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 (с принятием которого утратило силу упомянутое ранее постановление от 27 июня 2013 года N 22), согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил судам доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

Таким образом, исходя из примененных судами требований закона в рамках рассматриваемого административного дела, установление в отношении Андреева А.Я. административного надзора является правомерным, а выбор видов административных ограничений нельзя считать произвольным, поскольку они предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ, определены судом с учетом данных о личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений в период нахождения под административным надзором, его положительного поведения за весь период отбывания наказания, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающими индивидуальное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции верно обратил внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Судебное разбирательство судебными инстанциями, вопреки доводам жалобы, проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, суд создал все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав. Право административного ответчика на доступ к правосудию не нарушено.

Материалами дела установлено, что административный ответчик принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи, где довел до суда свою позицию без каких-либо ограничений, при этом активно пользовался своими правами, предусмотренными статьей 45 КАС РФ.

Судом апелляционной инстанции о судебном разбирательстве, назначенном на 15 часов 21 марта 2022 года, он заблаговременно заказным письмом извещался по адресу места жительства: "адрес" сообщенному им самим суду первой инстанции в ходе рассмотрения дела, указанному в копии паспорта, имеющейся в материалах дела, который совпадает с адресом убытия при условно-досрочном освобождении 10 декабря 2021 года, сообщенным суду ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике, однако почтовый конверт не был получен административным ответчиком, возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д. 15, 27-28, 59, 71).

При рассмотрении вопроса о получения почтовых отправлений кассационный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ОАО "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

На сайте Верховного Суда Чувашской Республики была размещена информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д. 67).

Статьей 101 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Андреев А.Я. после освобождения 10 декабря 2021 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике сообщил суду второй инстанции новый адрес для своего извещения с целью участия в рассмотрении поданной 8 декабря 2021 года им самим апелляционной жалобы либо был лишен такой возможности.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять иное решение по заявленным требованиям, судебными инстанциями не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным, приходя к выводу о том, что суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, их позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, а также обеспечивает баланс частных и общественных интересов, согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами двух инстанций существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права. Указанные доводы повторяют позицию административного ответчика в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных постановлениях с приведением убедительных мотивов.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Андреева А.Я. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: