Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-25058/2022[88а-25022/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 21 октября 2022 года кассационную жалобу администрации муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области (далее - Администрация) на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2022 года по административному делу N 2а-94/2022 по административному исковому заявлению Кудашова В.Н. об оспаривании решения Администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

19 октября 2021 года Кудашов В.Н. обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1 091 566 квадратных метров (далее - земельный участок, л.д. 47).

Решением Администрации от 8 ноября 2021 года N 1346-1/и Кудашову В.Н. отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы его расположения на основании пункта 1 части 8 статьи 39.15, пункта 3 части 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что земельный участок находится в границах кадастрового квартала N, входящего в паевой фонд совхоза им. Калинина, и не относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно у Администрации отсутствуют полномочия по распоряжению данным земельным участком (л.д. 7).

Не согласившись с принятым отказом, Кудашов В.Н. оспорил его в судебном порядке.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2022 года, заявленные требования удовлетворены, решение от 8 ноября 2021 года N 1346-1/и признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность рассмотреть по существу заявление Кудашова В.Н. от 19 октября 2021 года.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене судебных актов в связи с несоответствием выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела. Приводит доводы о том, что судами не дана надлежащая оценка представленному плану перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, согласно которому испрашиваемый земельный участок входит в паевой фонд совхоза им. Калинина, в связи с чем у административного ответчика имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 вышеназванного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обоснованно исходили из того, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка не соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку административным ответчиком не доказан факт вхождения испрашиваемого земельного участка в паевой фонд совхоза им. Калинина, в связи с чем пришли к правильному выводу о признании оспариваемого решения незаконным.

Аргументы кассационной жалобы, дублирующие основания оспариваемого решения, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 18 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий

Судьи